コペンハーゲン解釈だと、そうやって見た瞬間に状態が決定する…のだけど、これだけマクロな生物だと何かで既に決定してそう

だからこそ、未解決問題なんだけどね

論議があるけど、クマムシを絶対零度近くに冷却して量子もつれ状態にして、温度上げて活動開始させたって実験あった
これ考えると、生命でも量子もつれ状態（シュレーディンガーの猫状態）にできるって話なわけで…

>見た瞬間に状態が決定する
見たかどうか誰が判断するの？

知らん！観測すると量子もつれ状態が解消するという量子学的結果が待っているのみ！

たかが人間の視覚が宇宙の物事を決定してるなておかしくないか
シュレーディンガーの箱の中にカメラを入れて撮影していたら
カメラにはあいまいな状態が録画されていて、その映像を再生して人が見たときに映像の内容が決まるのか？

それに関しては「遅延選択量子消しゴム実験」なるものがあって、更に混迷の迷宮に迷い込むカンジ。

>「光子がどちらのスリットを通ったか」という観測の有無とそのタイミングを、光子がスクリーンに到達した「後」に変更できる量子力学の思考・実証実験

とか。

スリット実験のつじつま合わせのために作り出した幻想じゃないの
スリット実験意外にそういう例があるのだろうか

あるかもしれないしないかもしれない。

アインシュタインさえ、量子力学がもし正しければ、地球で起きたことが瞬時に月に影響及ぼすこともある。そんな奇妙な遠隔操作は、相対論に矛盾するだろあるわけがない！と言って反発したからな。
でもそれが後々正しいことが分かって、検証理論作ったり実験で確かめた人はノーベル賞ですよこれが

じゃあ観測者がいなければ宇宙のすべての物事は混とんのままなのか
観測者は知能の無い虫でもいいのか？

蚤は猫が生きていたら血を吸うし、死んでいたら興味を示さないだろう
観測者は蚤でもいいわけだ

超天才のノイマンは、量子の収束は今までの既知の物理現象から起き得ないことを証明して、抽象的意識による観測ってのを持ち出した。
それに反対する学者も多く、既に解決済みとか言う人もいる。また、そもそもそういう「観測問題」を考えるのは無駄で、方程式からの結果を応用することだけを考えるのが良いという人も多い。というか、これが多数派か？

いずれにせよ、なにがトリガーになって量子の収束が起きているかさっぱり分かっていないのは事実。

マクロな物質と相互干渉したら、量子もつれが解けると解釈してまあそんなもんかって納得して、後はバリバリ計算して応用…ってのが大人の対応

でも、鏡に反射させても量子の収束は起きないし、フラーレンみたいな物質でも全体を量子もつれにできる。どうなったら、もつれが解けるのか今のところサッパリ分からない。
それを解明したらノーベル賞は確実