確率ってのは直感とかなりズレがあるからな。
文字通り把握するしかないかと。適当な例えが思いつかない。

地震の起こる確率を現在から30年後の区間で積分したのだよ
と、更に混乱するようなことを書いてみるw

降水確率と同じじゃね？

>降水確率と同じじゃね？

一旦巨大地震が起きると、確率がリセットされるから微妙に違うかと

降水確率50%って降る降らないかわからないってことだよな
そんなの予想と言えるか
プロなら1%でもどちらかに寄せるまで検証しろ

面積50%の地区に雨が降るのかもしれない。

>プロなら1%でもどちらかに寄せるまで検証しろ
49%と50%で違う？

49%なら降らない、51%なら降ると予測したということだかkら全然違う

雨が降る土地の面積という意味かも試練

今回といい前回といい、台風予測を見てると
>そんなの予想と言えるか
>プロなら1%でもどちらかに寄せるまで検証しろ
なんて無理言うなや、と言いたくなる・・・

不確定性原理によりそもそも物質の位置と運動量（の積）は原理的に確率でしか扱えないからな。

2014年、政府の地震調査委員会が示した「今後30年で70％」という数字。
これは過去に発生した８つの大地震を根拠にしています。

このマグニチュード7クラスの ８つの大地震は
1703年の「元禄関東地震」（Ｍ8.2）と1923年の「大正関東地震（＝大正の関東大震災）」（Ｍ7.9）の間に発生しています。
つまり 関東近郊での M7クラスの 大地震は これまで27.5年間隔で起きており
そういう意味では
最後の大地震(1923年の『大正関東地震』)から 大地震は起きていないので、
関東近郊で「今後30年で70％」と言うは 控えめな予測だと思います。

まぁ ただ 首都直下での M8クラスの大地震は 約200年 間隔だから まだ先ですね

結局何かしらの確率分布を今から30年分積分したら0.7程度になりましたよってことでいいの

地震調査研究推進本部地震調査委員会によると
ポアソン分布に従う事象として、M8クラスの地震の間隔内に、およそ 平均27.5年間隔で起こった M8クラスの地震を ポアソン分布の式に当てはめて算出された。
この発表は 2017年だが ポアソン分布では

このポアソン分布は 事象の特徴として
『事象の起きる確率は 定常性』『事象の起きる確率は 独立性』とされているから､
事象の時間の推移に相関して 事象の起きる確率が変化する確立分布ではない。
つまり 2017から だいぶ経過してるが 基本的に 地震調査委員会の発表数値は
時間の経過で 変化してる事象ではないので 数値変化は 気にしなくていい。

まぁ 変な話だよな
（希少性）：時間幅 ∆t の間に着目している事象がちょうど1回起こる確率が λ∆t + o(∆t)、2回以上起こる確率
（定常性）：事象の起きる確率は、どの時間帯で同じ
（独立性）：事象の起きる確率は、それ以前に起こった事象の回数や起こり方には無関係

>結局何かしらの確率分布を今から30年分積分したら0.7程度になりましたよってことでいいの

続き、
元禄関東地震（1703年）と大正関東地震（1923年：関東大地震）の間の
220年間にＭ7程度の地震が８回発生している経験をもとに、
Ｍ７程度の地震の平均発生間隔を27.5年として、
ポアソン分布を用いて発生確率を算出していることです。だから

なんらかの『確率分布を作成』とか そう言う訳でもなく、
単に ポアソン分布を用いて発生確率を算出しているので、
時間変化の推移分を考慮したものではないっぽい。

『関東大震災』と『元禄関東地震』が
およそ 220年間隔で発生した M8クラス以上の大地震であるとすると、
プレートテクトニクスに起因する 海溝型地震は
プレートの沈み込みに伴うプレートの歪みを定期的に放出されていると推定され、
周期的に発生している M8クラス以上の海溝型地震であるとすると思われる。

『関東大震災』と『元禄関東地震』以前での 巨大地震の発生も
およそ 220年 間隔である事が判明しているが
歴史的に古すぎて 地震規模や震源地などの詳細が明確関連付け出来ないので、
関連性候補とされている過去の地震の参照に留まっている。

海溝型地震であると推定するなら、220年周期であるのも ほぼ確実で、
上記のポアソン分布ではなくて(調査委員会は M7クラスの地震発生を推定した)、
時間経過と共に 地震発生確率(プレートの歪み発散)が高まっていると、
考える方が妥当と思う