>技術的に共通していると指摘した。

神戸で建造できるかなあ・・・

確かに、濃縮核燃料の安定確保が道すじ建てられて、ヴァージニア級並みの原潜を国産できて、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、用途の幅は広がるんだろうけれど、被爆地広島が呉配備を賛同するとも考えにくいし

>確かに、濃縮核燃料の安定確保が道すじ建てられて、ヴァージニア級並みの原潜を国産できて、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、
この段階で大分道筋長くないか……

と言うか、原潜保有したらしたで、退役後の放射性廃棄物処理はどうするんだよ？
このままだと現在の英海軍みたいに、海自予算の大半が退役後の原潜保管費用で消えるオチしか見えないのだが…

現状ですら最終処分場無いから港に繋ぎっぱなしになる時点で無理だろ
どこがそんなもん受け入れるんだよ

ざっくりでもこんなけやんなきゃいけないと思うが、施設用地の確保だけで１０年２０年かかるんじゃないかな

・原潜用の核燃料・資機材・技術の確保
・IAEAの保障措置
・動力含め軍事転用禁じてる各国との原子力協定
・海自の乗員への原子力関係教育
・陸側での原子炉整備施設と（全部自力なら）核燃料の精錬から最終処分施設

fu7245951.jpg
原潜導入のメリットは理解してるけどデメリットもデカすぎるんだよね
海自の水中戦力は常に慎重にデザインしていかないといけない

廃棄原潜とは比べ物にならない低レベル放射性物質の除染土ですら揉めてるのに
どうやっても無理だろと思うんだよな…
まさか今防衛費批判してる年金老人みたくその頃には俺死んでるからみたいな無責任理論でぶち上げてない？てすら思うんだよね

ハドソン研の村野さんの見立てではLCC比較だけど今のSS整備の労力で６隻ちょいしか整備できない上
米軍の稼働サイクルだと出せるの１隻とかなんでメリットデメリット見合わないとしか

『1隻のSSNを常時哨戒に出すためには最低6隻のSSNが必要であり、その総コストは既存の通常動力艦22隻体制の4/5ほどに相当します。』
https://x.com/show_murano/status/2067261715973067208

管理運用廃棄が楽な小型原子炉でも開発できればいいんだが

>、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、用途の幅は広がるんだろうけれど
第一列島線より大陸側の浅い海域や海峡での着底全停止での待ち伏せや水中情報収集は小型の通常動力型のほうが向いてるでしょうし第一列島線から太平洋側は原潜の領分でしょうから一応両方持っておいた方がいいように思いますが
今までも日米でそこは分担でしたし欧州みてもバルト海や地中海はドイツベルギーイタリアの通常動力が担当して
大西洋はイギリスアメリカの原潜が分担してたようですし
ただUUVが大きく発展する今後はもしかしたら通常動力潜水艦は中途半端な存在になるかもしれませんが

米「おうお前らフィリピン海集合な　なるはやで」
日韓豪「はいよろこんでー」

原子力関係の各種施設については本邦でも極めつけのNIMBY施設扱いされてるわけで
政治が決断すれば！とか情勢が緊迫してる今なら！っていう方もまぁいらっしゃいますが苦しいだろうなと
まだ総論賛成各論反対までも行ってないんじゃないかなーと

今だと南鳥島の最終処分場調査の話もあるな

いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
スターリング機関くらいの区画に巡航用核動力源を置いて
ディーゼルエレクトリックの蓄電池はダッシュ用に振り分けるとか

既に運用実績のあるアメリカのバージニア級原潜を模倣した方が良いと思うけどな
十分な居住空間と戦闘能力の保持とその長期運用の確保がされていていることが証明されているわけだし
新発想の取り入る余地はないと思う
取り入れるにしてもまずは既に完成形を模倣してからよ

結論から要約すると原潜のためだけに保有可能な全戦力が弱体化する事になるかもしれん、というのがこれまで常によく言われてきた慎重論なんじゃないですかね
・模倣といってもどれぐらい模倣できるのか
・こちらの望む模倣するに足る技術データや建造・運用データの購入にいったい幾ら出せばそれが認められるのか
・こちらで使えるサンプルもしくは現物を手に入れる場合現在の建造スケジュールから逆算して何年後に届き得るのか
・模倣した場合に課せられる政治的・軍事的・予算的制約が原潜保有に対して許容可能な範囲で収まるのか
核動力艦を入手した場合のこれらが、下手するとその他の防衛戦力が必要な最低限度の戦力をはるかに下回る防衛力の危機を招きかねないハードルになり得る
というところで

攻撃型原潜ならに日本とアメリカで差異がありそうだけど戦略型原潜に関してはあまり差分余地が無いように思うんだけどなぁ

戦略原潜ってその前/並行で核武装の話になると思われるのでNPT体制崩壊後にしよーや

>いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
>スターリング機関くらいの区画に巡航用核動力源を置いて
>ディーゼルエレクトリックの蓄電池はダッシュ用に振り分けるとか
原子力って電池かなにかに溜めて動いてるとかじゃないんだ
タービンってくっそうるせえけど静音性維持してんのは大したもんだ…

>いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
出力が小さくても国内外の反発や最終処分問題は生じるし技師の育成も必要な割に得られるメリットが少ないっていう最悪パターンでは
米本土の原潜造船所に投資拡張して日本の分も造って貰って整備や処分もお願いするのが一番簡単な気がする
政治的に可能かは別として

>米本土の原潜造船所に投資拡張して
簡単に言うけどこれが全ての課題の中で最も困難なのが問題でしょ
今はここに原潜10隻分のコストを注いでも1隻出来るかどうかという状況じゃないか？
まだ補助動力に三菱のマイクロ炉を育てて入れるところから始めて
ハードルを下げていくほうがマシなレベルの現実性だと思う
そもそもいきなり原子炉主動力から始めるほうが一番ハードルが高いでしょう
空母構想だって非効率なのを承知の上ではるな型や輸送艦から始めて慣れさせて実現できてるんだから

所謂シーバット方式が条約やらの面倒一番手間少ないのは同意
しかしながら
・原子炉と核燃料のIAEAの保障措置に相当するものとして恐らく米軍士官がずっと同乗
・造修が米国の造船所（米海軍の原潜の造修ですらおっついてないのに）
という条件がねぇ
一方独自で製作する場合
・核燃料の入手のため原子力条約の改訂
・IAEAの保障措置どうするか
・船舶用原子炉に関する知見は「むつ」程度
・原子炉関連（精錬から廃炉まで）施設用地の確保
・原子力技術者と海自の人間に原子力関係の教育訓練
・米が現大統領の場合はまず米で作れって言ってくる
なお、どっちにしても「それ必要？」「UUVやらの代替手段は？」は待ってます

今の海上自衛隊の潜水戦力だけでもUUVの研究開発で大変だし
他にも巡航ミサイルや水上戦力の整備拡充だけでも大忙しになるので
潜水核動力について現実的に政策として検討できるようになるのは早くても2030年代後半以降とか2040年代以降からでしょう
そこまでは行政レベルでも結局｢将来こんな事が出来たら嬉しいねぇ……｣くらいまでしか詰めようがないレベルだと思う
今は他にやらなきゃいけない事が多すぎる

>>米本土の原潜造船所に投資拡張して
>簡単に言うけどこれが全ての課題の中で最も困難なのが問題でしょ
ましてや正直に投資して、じゃあ約束通りそろそろうちのを造ってもらおうかという段階で向こうの造船所や軍と政府から急に｢あの約束やっぱ無しで！悪いね！😄
君の分の進水は20年後になるかもね！｣
とか普通にやってくる可能性もあるしな
今のアメリカにはまだそれが出来る程度の力があるし、それが出来る程度にモラルが無いから

試験潜水艦まで含めて必死に25隻にまで増やした潜水艦の数的減勢を受け入れられるのか

ぶっちゃけ今は他に大急ぎでやらなきゃいけない事が多すぎるので核動力戦力の研究開発とか出来るような余裕は無い
次期潜水艦に新たにやらせたい事も｢巡航ミサイルVLSの搭載｣｢CO2分離回収技術の搭載｣｢水中機動性の向上｣｢ステルス性向上｣と既に決まっているので、早くやれるとしても更に次世代から
喫緊の課題である省力化問題もまだあるし、少なくとも向こう10年は観測気球を飛ばせても何にも活かせない状況でしょ

参考に、先行するAUKASがどんなスケジュールかって言うと
2030年代初頭：米国が豪州にヴァージニア級潜水艦3隻を売却（オプションで＋2隻を売却）
2030年代後半：英国が最初のAUKUS級原潜を豪海軍へ引き渡し
2040年代前半：豪海軍が自国で建造された最初のAUKUS級原潜を入手
でもって、これがその通りに行くかとなると、米海軍の状況を見るにかなり怪しいのではないかと思われるのです。

原潜導入でトランプと合意した韓国が激怒!


日本の原潜検討、米海軍内に促す声　韓国には「妥当な理由の説明を」

アメリカ海軍は、韓国の原子力推進潜水艦の導入について、
国家安全保障や作戦運用上の必要性を裏付ける明確な理由
が必要だとの考えを示しました。

アメリカ海軍の関係者は、現地時間の9日、アジア太平洋
地域の記者団に対し、韓国が原子力潜水艦を保有するには
「正当な理由が必要だ」としたうえで、「国の威信を示す
象徴として導入するのであれば、それは誤った理由だ」と
述べました。

>韓国が原子力潜水艦を保有するには
>「正当な理由が必要だ」としたうえで、「国の威信を示す
>象徴として導入するのであれば、それは誤った理由だ」と
>述べました。

韓国こそ原潜いるのか？

北の砲火力で陸上基地等が活動できなくなったら移動基地からの火力投射しかないだろうし
大型潜水艦つくれる原子力は魅力でしょ

別に元記事みても激怒とか書いてないよーな

通常の砲火力相手なら水上艦にアーセナルシップでもまぁいい訳で（一時期検討してたはず）
原子力に拘るのは北朝鮮が核弾頭+水中発射弾道弾もってるから　らしいね？

>No.270025
>米海軍「国格誇示用の原潜は不可」指摘に…韓国政府「韓半島安保のため」（中央日報日本語版） - Yahoo!ニュース
>https://news.yahoo.co.jp/articles/08029e7884cad2698007436e358abb511e9aef4e
>略）これに先立ち、米海軍関係者は9日（現地時間）、ハワイのパールハーバー・ヒッカム統合基地で記者らと会い、「韓国は原潜を保有すべき妥当な理由を見つけなければならない」と述べた。続けて「韓国が単に国格の象徴性のために原潜を購入するのなら、それは間違った理由だろう」と指摘した。

>この関係者は、ダリル・コードル（Daryl Caudle）米海軍作戦部長が過去に、韓国が周辺海域を離れないのであれば原潜は必要ない可能性があるとの趣旨で言及したことも紹介した。コードル氏は昨年11月の訪韓時にも「韓国の原潜が中国抑止に活用されることは自然な予測」とし、「地域中心の海軍からグローバル海軍へと進む過程で、原潜を世界各地に配備する責任があるだろう」と述べた。（略
…まぁ、『原潜保有＝米原潜の一部任務を代替』って話は出るよね

当局者がだれか知らんけど
これまで議論もしてこなかった原潜保有がここまで話題になるってことは
そろそろ来るかもな

>…まぁ、『原潜保有＝米原潜の一部任務を代替』って話は出るよね
オーストラリアが原潜にしたのもアメリカの肩代わりで作戦海域がインド洋からフィリピンと台湾の間辺りまで広がってしまったからなのもあるし日本の有事の想定も昔とは変わったんでしょうね

そもそもひと昔だったら海自が全面協力なんてしてたら
世論から大反発喰らうようなものが
いとも簡単に出てしまうご時世

>世論から大反発喰らうようなものが
>いとも簡単に出てしまうご時世
これは観測気球というか国民への原潜イメージアップかと

>これは観測気球というか国民への原潜イメージアップかと
空母と違って原子力動力艦だからなぁ…
通常動力艦なら退役したら鉄くずにすれば終わりだけど

ロシアの投棄原潜の処理手伝い、三菱が自分で作って原発販売、むつでは乗っけて国内で廃炉までやってる分、
その辺の国よりはまだよっぽど実績ある方だと思うけど
作る＝事故起こした福島原発と同規模の災害確定みたいな感じで語る人が多そう

>三菱が自分で作って原発販売

3.11 以後の日本の原子力産業って開店休業状態じゃないの ?
国内増設は不可能だし、海外輸出も失敗して全滅

福島原発の後始末くらいしかやってないのでは…
技術者とかまだ会社に残ってるのかな

開店休業だのマイクロ炉で知識が止まってるやつ
少しは情報をアップデートしろよ
https://www.mhi.com/jp/news/201203.html
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC0557L0V00C26A8000000/

>福島原発の後始末くらいしかやってないのでは…
>技術者とかまだ会社に残ってるのかな
大学の研究機関も閉鎖、企業の原子力部門も解散ばかり
震災前の知識で止まってる奴があまりにも多いよね

なんか某高卒学歴コンプユーチューバーの視聴者層か同レベルの奴が湧いてない？

>開店休業だのマイクロ炉で知識が止まってるやつ
>少しは情報をアップデートしろよ

新型原子炉開発に投資するのは経営陣の判断だろうけど需要や勝算あるのかな
国内は期待できないし、原発輸出となると中国やロシアと競うことに
これまでの輸出実績も台湾しかないし

米海軍「国格誇示用の原潜は不可」指摘に…韓国政府「韓半島安保のため」　中央日報 2026.09.11

米海軍が韓国の原子力潜水艦（原潜）導入をめぐり、単なる「国格の象徴」
ではなく明確な運用目的が必要だと指摘したことに対し、韓国政府が
「韓半島（朝鮮半島）の安保のため」との立場を明らかにした。

>国内は期待できないし、原発輸出となると中国やロシアと競うことに
>これまでの輸出実績も台湾しかないし
新型を開発してるからと言って原発業界が死んでない証明にはならないのにね
いい加減無根拠な日本スゴイ病からは卒業するべきだわ

アメリカ「今の日本なら原潜くらい持ってても良いんじゃない？」
日本「いや今はそれどころじゃないんで…」
韓国「それならうちも原潜欲しい！」
アメリカ「お前は必要ねぇだろ」

みたいな印象

>新型を開発してるからと言って原発業界が死んでない証明にはならないのにね

私も大手メーカーの撤退部門 (携帯電話) に勤めてたから実感するけど、特定の事業部門廃止すると、人の異動だけでなく、生産機材廃棄で工場更地になってしまうこともあるので、事業再開って凄く難しいのね

原発の新型開発というのも、形だけでも部門存続させようと言う努力じゃないのかなぁ。将来世論動向などの状況が改善することを期待しての
中部電力の不正報告問題で、その日は遠のいた感

むしろ耐用年数を超過している炉を早急に廃止して
新規建設に舵を切ったのがここ最近の話では？

日立はGEと組んでカナダにSMR炉を建設している最中です

ぶっちゃけ原子力技術者不足で廃炉すら不可能になるから新規開発を再開するしか無かった

原潜には制御盤100個以上の中央制御室なんてないし
1万点を超える計器類も無い
それで数10年も安全に稼働していられる

それなのに陸上の原発はどうだ？
安全に支障がない安価な作り方があるにもかかわらず
無駄な配管無駄な計器無駄な制御無駄な計測ばかり

頭おかしい
無駄ばかりの原発はコストが安いと謳ってるが
無駄のない原潜や原子力船はコストが高いというｗ
皆騙されてる

『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと、人間ってこんな馬鹿なことを言っちゃうんだな。
ある意味勉強になるわ。

>『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと
全くだ
またロシア型の炉と加圧式の炉を同列に並べる人もいるし

どちらにせよVLS付けてCM運用する程度でもどう頑張っても通常潜ではシュート＆スクートの生残性には限界があるから、原潜導入するor潜水艦の対地ミサイル運用は綺麗サッパリ諦めるかの二択しかないわな

>『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと、人間ってこんな馬鹿なことを言っちゃうんだな。
そうなると低出力の原潜の炉を使ってタービン回せばより安全に発電できたりするのかな？
まあそうしてないってことはそうじゃないんだろうけど

長射程の対地兵器は近寄る必要ないからこそ比較的安全な日本近海にて沈底待機でいいしそういう運用は柔軟性に欠けるかもだがUUVでいけるわけで
そういう運用が通常潜の運用とどこまでかみ合うかはちょっと疑問符ついちゃう

直接SSBNを叩けるSSNの存在は日本のミサイル防衛能力を大幅に向上させるので賛成
反撃能力も付与することになるんだろうけどこちらはオマケ程度で我慢するしかないと思う（水中からの打撃力も大事だけど反撃能力の保有はあくまで防衛目的）
原子力AIPは論外で将来中国のSSNに追い掛け回されるのが目に見えているので反対
そんな中途半端な艦を開発建造するぐらいなら無人機開発するなり既存の地対地誘導弾部隊を増強した方がいい

>>51
まず燃料の濃縮度が異なる
米は95％で比較的低い仏でも20％と言われてる。
次に商用原子炉は基本一定出力を継続
原潜はその出力の大半が推進系に使われるため寄港時とかは止めて陸から給電受けるし頻繁に出力の上下がありかつ素早く反応させる
そしてこれらをせっまい潜水艦の中で、３次元の移動や衝撃に耐える作りをしなきゃいかんわけで
各種要件や最適化の方向が相当異なるのよね

SSBN追跡にやたらこだわる人いるけど
英海軍ですらSSNの稼働率から実施できてないと思われるし
中国の核については地上配備のほうがはるかに多い訳でそっちほっといてSSBNだけに拘る理由がわからん

>そうなると低出力の原潜の炉を使ってタービン回せばより安全に発電できたりするのかな？
>まあそうしてないってことはそうじゃないんだろうけど
そうすると今度は既存の発電方法とのコスト勝負で勝てない。
水上艦艇の原子力化が、空母や砕氷船のような特殊艦艇でしか成り立ってないのは
『船を動かすだけの動力なら、重油や軽油機関の方が経済的』と言う市場原理の結果だよ。

>No.270252
SSBNはその国の海軍にとって虎の子なので、少しでも脅威にさらされるとそれを全力で守ろうと
パトロール海域への防備にリソースを振り分けると言う戦力誘引効果もあるよ。
まぁその場合は最大速力ではなく航続距離さえあれば理論上は脅威足り得るから
「もう少し安いSSnでも良くない？」って話にも転がりうるけど。

そもそも味方SSBNの遊弋海域は露のサンクチュアリ同様に水上艦と航空機に通常潜などをある程度貼り付けるものなんじゃ？
中国のSSBNについては不詳だが

原潜馬鹿はさあ
現状商用原子炉の使用済み燃料棒すら溢れ出しはじめてる現実見てくんない

イギリスみたいな原子力潜水艦を導入して失敗した国を見ると長い目で見てどうなのってなるよね

>韓国「それならうちも原潜欲しい！」
>アメリカ「お前は必要ねぇだろ」
>みたいな印象
陸軍国にとっての海軍って存在意義の半分くらい「国威発揚」なので実際必要か必要じゃないかじゃなくて欲しいから作るという動機は至極真っ当
海軍力が国家の命運に直結するわが国とは感覚が違うと思う

戦後防衛より外交を重要視した結果武器輸出三原則や非核三原則みたいな防衛上のタブーが多く生まれ数十年間に渡って日本の防衛環境の整備に悪影響を与えた
実際に装備化するかしないかは別として政治側もあえて際どい議論（階級・原子力潜水艦・非核三原則）をすることで精一杯ストライクゾーンを広げて新たな防衛上のタブーが誕生するのを避けたい意図もあるんじゃないだろうか

>陸軍国にとっての海軍って存在意義の半分くらい「国威発揚」なので実際必要か必要じゃないかじゃなくて欲しいから作るという動機は至極真っ当
国威発揚は真っ当な理由になるんですか？

15年前の原発事故の時に自宅からそれほど離れていない浄水場から放射性ヨウ素が検出されて
パトカーがスピーカーで幼児の飲用を控えるよう巡回して回っていたり
福島の親戚の庭の表土が剝がされた風景を目の当たりにした身としては
サヨクと言われようが原子力の保持は必要最小限にしてほしい

ええ、その幼児や大事な邸宅を守るための真剣な議論として
中共の原潜大拡充に対抗するために検討しているんです
事故災害より戦争の惨禍は比べ物にならない被害の差が出ますよね
戦争にならないように外交を〜ってのは
対等な軍事力を背景にして初めてテーブルにつけるんです

国民の安全と平和のために軍事力は確かに必要だけど
前線に居る住民にとってはその軍事力自体が安全と平和を脅かしてるように見えてる事もあるように
原子力も電力自体が国民全体の安全と平和のために必要だけど
近隣住民にとっては原子力自体が安全と平和を奪う事態を起こしていたっていう事もあるから視点の相違はあるよね

原潜も例えばたいげい型の単価でロサンゼルス級Ⅲ型でも買えるなら検討の余地もあるだろうけど
たいげい型の単価でたいげい型以上のものを買えないなら、今すぐ必要なのはその他の装備なので
答の出ない原子力の是非や意義とは全く別に、そもそもいずれにせよ少なくとも当分十数年は予算と時間的・情勢的・技術的余裕に絞っても不可能なんじゃないですかね

>近隣住民にとっては原子力自体が安全と平和を奪う事態を起こしていたっていう事もあるから視点の相違はあるよね
その近隣住民の視点にはそのリスクの対価である
様々な交付・給付金を支給しているのが抜けてますね
1Fの周囲もとんでもなく立派な小学校とかありましたから

IAEA保障措置を考えればHALEU（20%濃縮燃料）一択
HALEUは最近になって入手ルートが多角化されつつあるのも好条件
海自SSN程度の需要なら青森でも賄えるかもね
新型燃料開発も結構やってるし
価格や能力推定で参考にすべきは米英SSNじゃなくて仏SSNやね
シュフラン級が諸込価格で1隻2400億くらいかな
三菱も川崎も神戸の潜水艦建造ドックはmax90〜100mまでだからサイズ感もシュフランかアスチュートクラスが限界
ドック拡幅したいとこやけど三菱は船縠建屋ごと移動させなだから簡単にはいかん
VLS搭載次期SSに合わせた建造施設の調査役務が出てたからこれを機に建造施設へテコ入れがされるといいね
燃料架装施設はどっかに新設しないとだ

今後中華CVSGやSSNが宮古大隅をスルーしてバシー経由の大回りで西太平洋に出てくる以上
SSKが物理的に接敵出来ない確率は上がる一方
従来のチョークポイント待ち伏せは今後開発予定の大型UUVや哨戒型UUVでも賄える部分大ともなれば
従来任務をUUVに任せつつ少数SSNで西太平洋で米SSNの補完をするってのは
分からんでもない
SSnの方向に行くことは無いんじゃないかな
それならSSKでええやんってなると思うの

>SSnの方向に行くことは無いんじゃないかな
>それならSSKでええやんってなると思うの
能力的に上げ幅少なくても居住性に一定の電力振れるなら良いのでは？

>ええ、その幼児や大事な邸宅を守るための真剣な議論として
>中共の原潜大拡充に対抗するために検討しているんです
え？原潜への対抗としての原潜導入って話？原潜には原潜でしか対抗できないなんて法則はないと思うけど

HALEU（20%濃縮燃料）は米英の95%濃縮よりはよほど入手性マシだけど
それでも従来の商取引だと検査官に中露いるIAEA保障措置前提なので
原子力協定の改訂なりと
少なくとも国内においては精錬から燃料棒への加工と装荷から解体分別最終処理まで商用と分ける必要あると思われるのよね