>技術的に共通していると指摘した。

神戸で建造できるかなあ・・・

確かに、濃縮核燃料の安定確保が道すじ建てられて、ヴァージニア級並みの原潜を国産できて、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、用途の幅は広がるんだろうけれど、被爆地広島が呉配備を賛同するとも考えにくいし

>確かに、濃縮核燃料の安定確保が道すじ建てられて、ヴァージニア級並みの原潜を国産できて、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、
この段階で大分道筋長くないか……

と言うか、原潜保有したらしたで、退役後の放射性廃棄物処理はどうするんだよ？
このままだと現在の英海軍みたいに、海自予算の大半が退役後の原潜保管費用で消えるオチしか見えないのだが…

現状ですら最終処分場無いから港に繋ぎっぱなしになる時点で無理だろ
どこがそんなもん受け入れるんだよ

ざっくりでもこんなけやんなきゃいけないと思うが、施設用地の確保だけで１０年２０年かかるんじゃないかな

・原潜用の核燃料・資機材・技術の確保
・IAEAの保障措置
・動力含め軍事転用禁じてる各国との原子力協定
・海自の乗員への原子力関係教育
・陸側での原子炉整備施設と（全部自力なら）核燃料の精錬から最終処分施設

fu7245951.jpg
原潜導入のメリットは理解してるけどデメリットもデカすぎるんだよね
海自の水中戦力は常に慎重にデザインしていかないといけない

廃棄原潜とは比べ物にならない低レベル放射性物質の除染土ですら揉めてるのに
どうやっても無理だろと思うんだよな…
まさか今防衛費批判してる年金老人みたくその頃には俺死んでるからみたいな無責任理論でぶち上げてない？てすら思うんだよね

ハドソン研の村野さんの見立てではLCC比較だけど今のSS整備の労力で６隻ちょいしか整備できない上
米軍の稼働サイクルだと出せるの１隻とかなんでメリットデメリット見合わないとしか

『1隻のSSNを常時哨戒に出すためには最低6隻のSSNが必要であり、その総コストは既存の通常動力艦22隻体制の4/5ほどに相当します。』
https://x.com/show_murano/status/2067261715973067208

管理運用廃棄が楽な小型原子炉でも開発できればいいんだが

>、現有潜水艦２２隻を全部原潜に切替えられれば、用途の幅は広がるんだろうけれど
第一列島線より大陸側の浅い海域や海峡での着底全停止での待ち伏せや水中情報収集は小型の通常動力型のほうが向いてるでしょうし第一列島線から太平洋側は原潜の領分でしょうから一応両方持っておいた方がいいように思いますが
今までも日米でそこは分担でしたし欧州みてもバルト海や地中海はドイツベルギーイタリアの通常動力が担当して
大西洋はイギリスアメリカの原潜が分担してたようですし
ただUUVが大きく発展する今後はもしかしたら通常動力潜水艦は中途半端な存在になるかもしれませんが

米「おうお前らフィリピン海集合な　なるはやで」
日韓豪「はいよろこんでー」

原子力関係の各種施設については本邦でも極めつけのNIMBY施設扱いされてるわけで
政治が決断すれば！とか情勢が緊迫してる今なら！っていう方もまぁいらっしゃいますが苦しいだろうなと
まだ総論賛成各論反対までも行ってないんじゃないかなーと

今だと南鳥島の最終処分場調査の話もあるな

いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
スターリング機関くらいの区画に巡航用核動力源を置いて
ディーゼルエレクトリックの蓄電池はダッシュ用に振り分けるとか

既に運用実績のあるアメリカのバージニア級原潜を模倣した方が良いと思うけどな
十分な居住空間と戦闘能力の保持とその長期運用の確保がされていていることが証明されているわけだし
新発想の取り入る余地はないと思う
取り入れるにしてもまずは既に完成形を模倣してからよ

結論から要約すると原潜のためだけに保有可能な全戦力が弱体化する事になるかもしれん、というのがこれまで常によく言われてきた慎重論なんじゃないですかね
・模倣といってもどれぐらい模倣できるのか
・こちらの望む模倣するに足る技術データや建造・運用データの購入にいったい幾ら出せばそれが認められるのか
・こちらで使えるサンプルもしくは現物を手に入れる場合現在の建造スケジュールから逆算して何年後に届き得るのか
・模倣した場合に課せられる政治的・軍事的・予算的制約が原潜保有に対して許容可能な範囲で収まるのか
核動力艦を入手した場合のこれらが、下手するとその他の防衛戦力が必要な最低限度の戦力をはるかに下回る防衛力の危機を招きかねないハードルになり得る
というところで

攻撃型原潜ならに日本とアメリカで差異がありそうだけど戦略型原潜に関してはあまり差分余地が無いように思うんだけどなぁ

戦略原潜ってその前/並行で核武装の話になると思われるのでNPT体制崩壊後にしよーや

>いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
>スターリング機関くらいの区画に巡航用核動力源を置いて
>ディーゼルエレクトリックの蓄電池はダッシュ用に振り分けるとか
原子力って電池かなにかに溜めて動いてるとかじゃないんだ
タービンってくっそうるせえけど静音性維持してんのは大したもんだ…

>いったんやるとしてもまず原子力AIPからじゃないか？
出力が小さくても国内外の反発や最終処分問題は生じるし技師の育成も必要な割に得られるメリットが少ないっていう最悪パターンでは
米本土の原潜造船所に投資拡張して日本の分も造って貰って整備や処分もお願いするのが一番簡単な気がする
政治的に可能かは別として

>米本土の原潜造船所に投資拡張して
簡単に言うけどこれが全ての課題の中で最も困難なのが問題でしょ
今はここに原潜10隻分のコストを注いでも1隻出来るかどうかという状況じゃないか？
まだ補助動力に三菱のマイクロ炉を育てて入れるところから始めて
ハードルを下げていくほうがマシなレベルの現実性だと思う
そもそもいきなり原子炉主動力から始めるほうが一番ハードルが高いでしょう
空母構想だって非効率なのを承知の上ではるな型や輸送艦から始めて慣れさせて実現できてるんだから

所謂シーバット方式が条約やらの面倒一番手間少ないのは同意
しかしながら
・原子炉と核燃料のIAEAの保障措置に相当するものとして恐らく米軍士官がずっと同乗
・造修が米国の造船所（米海軍の原潜の造修ですらおっついてないのに）
という条件がねぇ
一方独自で製作する場合
・核燃料の入手のため原子力条約の改訂
・IAEAの保障措置どうするか
・船舶用原子炉に関する知見は「むつ」程度
・原子炉関連（精錬から廃炉まで）施設用地の確保
・原子力技術者と海自の人間に原子力関係の教育訓練
・米が現大統領の場合はまず米で作れって言ってくる
なお、どっちにしても「それ必要？」「UUVやらの代替手段は？」は待ってます

今の海上自衛隊の潜水戦力だけでもUUVの研究開発で大変だし
他にも巡航ミサイルや水上戦力の整備拡充だけでも大忙しになるので
潜水核動力について現実的に政策として検討できるようになるのは早くても2030年代後半以降とか2040年代以降からでしょう
そこまでは行政レベルでも結局｢将来こんな事が出来たら嬉しいねぇ……｣くらいまでしか詰めようがないレベルだと思う
今は他にやらなきゃいけない事が多すぎる

>>米本土の原潜造船所に投資拡張して
>簡単に言うけどこれが全ての課題の中で最も困難なのが問題でしょ
ましてや正直に投資して、じゃあ約束通りそろそろうちのを造ってもらおうかという段階で向こうの造船所や軍と政府から急に｢あの約束やっぱ無しで！悪いね！😄
君の分の進水は20年後になるかもね！｣
とか普通にやってくる可能性もあるしな
今のアメリカにはまだそれが出来る程度の力があるし、それが出来る程度にモラルが無いから

試験潜水艦まで含めて必死に25隻にまで増やした潜水艦の数的減勢を受け入れられるのか

ぶっちゃけ今は他に大急ぎでやらなきゃいけない事が多すぎるので核動力戦力の研究開発とか出来るような余裕は無い
次期潜水艦に新たにやらせたい事も｢巡航ミサイルVLSの搭載｣｢CO2分離回収技術の搭載｣｢水中機動性の向上｣｢ステルス性向上｣と既に決まっているので、早くやれるとしても更に次世代から
喫緊の課題である省力化問題もまだあるし、少なくとも向こう10年は観測気球を飛ばせても何にも活かせない状況でしょ

参考に、先行するAUKASがどんなスケジュールかって言うと
2030年代初頭：米国が豪州にヴァージニア級潜水艦3隻を売却（オプションで＋2隻を売却）
2030年代後半：英国が最初のAUKUS級原潜を豪海軍へ引き渡し
2040年代前半：豪海軍が自国で建造された最初のAUKUS級原潜を入手
でもって、これがその通りに行くかとなると、米海軍の状況を見るにかなり怪しいのではないかと思われるのです。

原潜導入でトランプと合意した韓国が激怒!


日本の原潜検討、米海軍内に促す声　韓国には「妥当な理由の説明を」

アメリカ海軍は、韓国の原子力推進潜水艦の導入について、
国家安全保障や作戦運用上の必要性を裏付ける明確な理由
が必要だとの考えを示しました。

アメリカ海軍の関係者は、現地時間の9日、アジア太平洋
地域の記者団に対し、韓国が原子力潜水艦を保有するには
「正当な理由が必要だ」としたうえで、「国の威信を示す
象徴として導入するのであれば、それは誤った理由だ」と
述べました。

>韓国が原子力潜水艦を保有するには
>「正当な理由が必要だ」としたうえで、「国の威信を示す
>象徴として導入するのであれば、それは誤った理由だ」と
>述べました。

韓国こそ原潜いるのか？

北の砲火力で陸上基地等が活動できなくなったら移動基地からの火力投射しかないだろうし
大型潜水艦つくれる原子力は魅力でしょ

別に元記事みても激怒とか書いてないよーな

通常の砲火力相手なら水上艦にアーセナルシップでもまぁいい訳で（一時期検討してたはず）
原子力に拘るのは北朝鮮が核弾頭+水中発射弾道弾もってるから　らしいね？

>No.270025
>米海軍「国格誇示用の原潜は不可」指摘に…韓国政府「韓半島安保のため」（中央日報日本語版） - Yahoo!ニュース
>https://news.yahoo.co.jp/articles/08029e7884cad2698007436e358abb511e9aef4e
>略）これに先立ち、米海軍関係者は9日（現地時間）、ハワイのパールハーバー・ヒッカム統合基地で記者らと会い、「韓国は原潜を保有すべき妥当な理由を見つけなければならない」と述べた。続けて「韓国が単に国格の象徴性のために原潜を購入するのなら、それは間違った理由だろう」と指摘した。

>この関係者は、ダリル・コードル（Daryl Caudle）米海軍作戦部長が過去に、韓国が周辺海域を離れないのであれば原潜は必要ない可能性があるとの趣旨で言及したことも紹介した。コードル氏は昨年11月の訪韓時にも「韓国の原潜が中国抑止に活用されることは自然な予測」とし、「地域中心の海軍からグローバル海軍へと進む過程で、原潜を世界各地に配備する責任があるだろう」と述べた。（略
…まぁ、『原潜保有＝米原潜の一部任務を代替』って話は出るよね

当局者がだれか知らんけど
これまで議論もしてこなかった原潜保有がここまで話題になるってことは
そろそろ来るかもな

>…まぁ、『原潜保有＝米原潜の一部任務を代替』って話は出るよね
オーストラリアが原潜にしたのもアメリカの肩代わりで作戦海域がインド洋からフィリピンと台湾の間辺りまで広がってしまったからなのもあるし日本の有事の想定も昔とは変わったんでしょうね

そもそもひと昔だったら海自が全面協力なんてしてたら
世論から大反発喰らうようなものが
いとも簡単に出てしまうご時世

>世論から大反発喰らうようなものが
>いとも簡単に出てしまうご時世
これは観測気球というか国民への原潜イメージアップかと

>これは観測気球というか国民への原潜イメージアップかと
空母と違って原子力動力艦だからなぁ…
通常動力艦なら退役したら鉄くずにすれば終わりだけど

ロシアの投棄原潜の処理手伝い、三菱が自分で作って原発販売、むつでは乗っけて国内で廃炉までやってる分、
その辺の国よりはまだよっぽど実績ある方だと思うけど
作る＝事故起こした福島原発と同規模の災害確定みたいな感じで語る人が多そう

>三菱が自分で作って原発販売

3.11 以後の日本の原子力産業って開店休業状態じゃないの ?
国内増設は不可能だし、海外輸出も失敗して全滅

福島原発の後始末くらいしかやってないのでは…
技術者とかまだ会社に残ってるのかな

開店休業だのマイクロ炉で知識が止まってるやつ
少しは情報をアップデートしろよ
https://www.mhi.com/jp/news/201203.html
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC0557L0V00C26A8000000/

>福島原発の後始末くらいしかやってないのでは…
>技術者とかまだ会社に残ってるのかな
大学の研究機関も閉鎖、企業の原子力部門も解散ばかり
震災前の知識で止まってる奴があまりにも多いよね

なんか某高卒学歴コンプユーチューバーの視聴者層か同レベルの奴が湧いてない？

>開店休業だのマイクロ炉で知識が止まってるやつ
>少しは情報をアップデートしろよ

新型原子炉開発に投資するのは経営陣の判断だろうけど需要や勝算あるのかな
国内は期待できないし、原発輸出となると中国やロシアと競うことに
これまでの輸出実績も台湾しかないし

米海軍「国格誇示用の原潜は不可」指摘に…韓国政府「韓半島安保のため」　中央日報 2026.09.11

米海軍が韓国の原子力潜水艦（原潜）導入をめぐり、単なる「国格の象徴」
ではなく明確な運用目的が必要だと指摘したことに対し、韓国政府が
「韓半島（朝鮮半島）の安保のため」との立場を明らかにした。

>国内は期待できないし、原発輸出となると中国やロシアと競うことに
>これまでの輸出実績も台湾しかないし
新型を開発してるからと言って原発業界が死んでない証明にはならないのにね
いい加減無根拠な日本スゴイ病からは卒業するべきだわ

アメリカ「今の日本なら原潜くらい持ってても良いんじゃない？」
日本「いや今はそれどころじゃないんで…」
韓国「それならうちも原潜欲しい！」
アメリカ「お前は必要ねぇだろ」

みたいな印象

>新型を開発してるからと言って原発業界が死んでない証明にはならないのにね

私も大手メーカーの撤退部門 (携帯電話) に勤めてたから実感するけど、特定の事業部門廃止すると、人の異動だけでなく、生産機材廃棄で工場更地になってしまうこともあるので、事業再開って凄く難しいのね

原発の新型開発というのも、形だけでも部門存続させようと言う努力じゃないのかなぁ。将来世論動向などの状況が改善することを期待しての
中部電力の不正報告問題で、その日は遠のいた感

むしろ耐用年数を超過している炉を早急に廃止して
新規建設に舵を切ったのがここ最近の話では？

日立はGEと組んでカナダにSMR炉を建設している最中です

ぶっちゃけ原子力技術者不足で廃炉すら不可能になるから新規開発を再開するしか無かった

原潜には制御盤100個以上の中央制御室なんてないし
1万点を超える計器類も無い
それで数10年も安全に稼働していられる

それなのに陸上の原発はどうだ？
安全に支障がない安価な作り方があるにもかかわらず
無駄な配管無駄な計器無駄な制御無駄な計測ばかり

頭おかしい
無駄ばかりの原発はコストが安いと謳ってるが
無駄のない原潜や原子力船はコストが高いというｗ
皆騙されてる

『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと、人間ってこんな馬鹿なことを言っちゃうんだな。
ある意味勉強になるわ。

>『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと
全くだ
またロシア型の炉と加圧式の炉を同列に並べる人もいるし

どちらにせよVLS付けてCM運用する程度でもどう頑張っても通常潜ではシュート＆スクートの生残性には限界があるから、原潜導入するor潜水艦の対地ミサイル運用は綺麗サッパリ諦めるかの二択しかないわな

>『出力の差』って言う超基本的な事項を見落とすと、人間ってこんな馬鹿なことを言っちゃうんだな。
そうなると低出力の原潜の炉を使ってタービン回せばより安全に発電できたりするのかな？
まあそうしてないってことはそうじゃないんだろうけど

長射程の対地兵器は近寄る必要ないからこそ比較的安全な日本近海にて沈底待機でいいしそういう運用は柔軟性に欠けるかもだがUUVでいけるわけで
そういう運用が通常潜の運用とどこまでかみ合うかはちょっと疑問符ついちゃう

直接SSBNを叩けるSSNの存在は日本のミサイル防衛能力を大幅に向上させるので賛成
反撃能力も付与することになるんだろうけどこちらはオマケ程度で我慢するしかないと思う（水中からの打撃力も大事だけど反撃能力の保有はあくまで防衛目的）
原子力AIPは論外で将来中国のSSNに追い掛け回されるのが目に見えているので反対
そんな中途半端な艦を開発建造するぐらいなら無人機開発するなり既存の地対地誘導弾部隊を増強した方がいい

>>51
まず燃料の濃縮度が異なる
米は95％で比較的低い仏でも20％と言われてる。
次に商用原子炉は基本一定出力を継続
原潜はその出力の大半が推進系に使われるため寄港時とかは止めて陸から給電受けるし頻繁に出力の上下がありかつ素早く反応させる
そしてこれらをせっまい潜水艦の中で、３次元の移動や衝撃に耐える作りをしなきゃいかんわけで
各種要件や最適化の方向が相当異なるのよね

SSBN追跡にやたらこだわる人いるけど
英海軍ですらSSNの稼働率から実施できてないと思われるし
中国の核については地上配備のほうがはるかに多い訳でそっちほっといてSSBNだけに拘る理由がわからん

>そうなると低出力の原潜の炉を使ってタービン回せばより安全に発電できたりするのかな？
>まあそうしてないってことはそうじゃないんだろうけど
そうすると今度は既存の発電方法とのコスト勝負で勝てない。
水上艦艇の原子力化が、空母や砕氷船のような特殊艦艇でしか成り立ってないのは
『船を動かすだけの動力なら、重油や軽油機関の方が経済的』と言う市場原理の結果だよ。

>No.270252
SSBNはその国の海軍にとって虎の子なので、少しでも脅威にさらされるとそれを全力で守ろうと
パトロール海域への防備にリソースを振り分けると言う戦力誘引効果もあるよ。
まぁその場合は最大速力ではなく航続距離さえあれば理論上は脅威足り得るから
「もう少し安いSSnでも良くない？」って話にも転がりうるけど。

そもそも味方SSBNの遊弋海域は露のサンクチュアリ同様に水上艦と航空機に通常潜などをある程度貼り付けるものなんじゃ？
中国のSSBNについては不詳だが

原潜馬鹿はさあ
現状商用原子炉の使用済み燃料棒すら溢れ出しはじめてる現実見てくんない

イギリスみたいな原子力潜水艦を導入して失敗した国を見ると長い目で見てどうなのってなるよね

>韓国「それならうちも原潜欲しい！」
>アメリカ「お前は必要ねぇだろ」
>みたいな印象
陸軍国にとっての海軍って存在意義の半分くらい「国威発揚」なので実際必要か必要じゃないかじゃなくて欲しいから作るという動機は至極真っ当
海軍力が国家の命運に直結するわが国とは感覚が違うと思う

戦後防衛より外交を重要視した結果武器輸出三原則や非核三原則みたいな防衛上のタブーが多く生まれ数十年間に渡って日本の防衛環境の整備に悪影響を与えた
実際に装備化するかしないかは別として政治側もあえて際どい議論（階級・原子力潜水艦・非核三原則）をすることで精一杯ストライクゾーンを広げて新たな防衛上のタブーが誕生するのを避けたい意図もあるんじゃないだろうか

>陸軍国にとっての海軍って存在意義の半分くらい「国威発揚」なので実際必要か必要じゃないかじゃなくて欲しいから作るという動機は至極真っ当
国威発揚は真っ当な理由になるんですか？

15年前の原発事故の時に自宅からそれほど離れていない浄水場から放射性ヨウ素が検出されて
パトカーがスピーカーで幼児の飲用を控えるよう巡回して回っていたり
福島の親戚の庭の表土が剝がされた風景を目の当たりにした身としては
サヨクと言われようが原子力の保持は必要最小限にしてほしい

ええ、その幼児や大事な邸宅を守るための真剣な議論として
中共の原潜大拡充に対抗するために検討しているんです
事故災害より戦争の惨禍は比べ物にならない被害の差が出ますよね
戦争にならないように外交を〜ってのは
対等な軍事力を背景にして初めてテーブルにつけるんです

国民の安全と平和のために軍事力は確かに必要だけど
前線に居る住民にとってはその軍事力自体が安全と平和を脅かしてるように見えてる事もあるように
原子力も電力自体が国民全体の安全と平和のために必要だけど
近隣住民にとっては原子力自体が安全と平和を奪う事態を起こしていたっていう事もあるから視点の相違はあるよね

原潜も例えばたいげい型の単価でロサンゼルス級Ⅲ型でも買えるなら検討の余地もあるだろうけど
たいげい型の単価でたいげい型以上のものを買えないなら、今すぐ必要なのはその他の装備なので
答の出ない原子力の是非や意義とは全く別に、そもそもいずれにせよ少なくとも当分十数年は予算と時間的・情勢的・技術的余裕に絞っても不可能なんじゃないですかね

>近隣住民にとっては原子力自体が安全と平和を奪う事態を起こしていたっていう事もあるから視点の相違はあるよね
その近隣住民の視点にはそのリスクの対価である
様々な交付・給付金を支給しているのが抜けてますね
1Fの周囲もとんでもなく立派な小学校とかありましたから

IAEA保障措置を考えればHALEU（20%濃縮燃料）一択
HALEUは最近になって入手ルートが多角化されつつあるのも好条件
海自SSN程度の需要なら青森でも賄えるかもね
新型燃料開発も結構やってるし
価格や能力推定で参考にすべきは米英SSNじゃなくて仏SSNやね
シュフラン級が諸込価格で1隻2400億くらいかな
三菱も川崎も神戸の潜水艦建造ドックはmax90〜100mまでだからサイズ感もシュフランかアスチュートクラスが限界
ドック拡幅したいとこやけど三菱は船縠建屋ごと移動させなだから簡単にはいかん
VLS搭載次期SSに合わせた建造施設の調査役務が出てたからこれを機に建造施設へテコ入れがされるといいね
燃料架装施設はどっかに新設しないとだ

今後中華CVSGやSSNが宮古大隅をスルーしてバシー経由の大回りで西太平洋に出てくる以上
SSKが物理的に接敵出来ない確率は上がる一方
従来のチョークポイント待ち伏せは今後開発予定の大型UUVや哨戒型UUVでも賄える部分大ともなれば
従来任務をUUVに任せつつ少数SSNで西太平洋で米SSNの補完をするってのは
分からんでもない
SSnの方向に行くことは無いんじゃないかな
それならSSKでええやんってなると思うの

>SSnの方向に行くことは無いんじゃないかな
>それならSSKでええやんってなると思うの
能力的に上げ幅少なくても居住性に一定の電力振れるなら良いのでは？

>ええ、その幼児や大事な邸宅を守るための真剣な議論として
>中共の原潜大拡充に対抗するために検討しているんです
え？原潜への対抗としての原潜導入って話？原潜には原潜でしか対抗できないなんて法則はないと思うけど

HALEU（20%濃縮燃料）は米英の95%濃縮よりはよほど入手性マシだけど
それでも従来の商取引だと検査官に中露いるIAEA保障措置前提なので
原子力協定の改訂なりと
少なくとも国内においては精錬から燃料棒への加工と装荷から解体分別最終処理まで商用と分ける必要あると思われるのよね

HALEUは世界的にも今後出てくる商業新型炉に広範に使われる感じだし
IAEA保証措置（監視側）に関しては問題にならん方向で業界内で再整理されるでしょ
廃棄の際に湿式再処理すると処理工程で一時的とはいえ結構な量のPuを単離するのが保障上問題だけど
乾式処理の採用が広がれば単離しないので保証問題になりにくいしね
我が国の1番の問題は規制庁（規制側）の処理能力が低いことでしょ

原潜は日本でもいずも型軽空母を保有することもあり、
空母機動部隊として随伴できるので必要性は高まっている。

方法論としては、兵器級の高濃縮ウランを用いた、
ヴァージニア級相当の原潜を国産で入れるのなら、
予備と定期的安定的建造を含めて6隻体制かな？
通常動力型原潜が三菱と川重で交互に毎年1隻ずつ安定的定期的に作るのと同じように、
4年毎に1隻ずつ定期的安定的に作るのが良いと思う。
担当社は三菱と川重でプライム企業を交互にして、サブのもう1社にも協力させてノウハウをつませるようにするしかないか。

ただ、日本はNPDに加盟しているので、現状の解釈では難しいが、
戦略原潜は核兵器になり無理だが、攻撃型原潜の保有は可能との解釈。

裏技として、高濃縮ウランだけをアメリカからの貸与という扱いにして、
原子炉含めてその他を実質的に国内開発にする手はある。

中国軍の台頭等でアメリカだけで守れなくなっているので、
アメリカは日米同盟が70年以上続いて安定していることからも、
応分の負担を日本にさせたく、攻撃型原潜は持たせたいとのことだろうから、
技術協力含めてバーターとして提供させるのは手。

日本は、反対に船が安定的に作れなくなったアメリカに対して、
アメリカの艦としてASEVやDDX、FFM改の米国内での安定建造や、
場合によっては通常動力原潜の面倒を見る。
この取引は成立する可能性はあると思う。

方法論2つ目としては、三菱などが作るメルトダウンの心配がない小型のマイクロ原子炉を使う。
6〜7機くらい円形に束ねて動力にすれば、
低濃縮ウランで高濃縮ウランのように30年以上燃料交換不要のようには使えないが、
日本近海での運用なら空母機動部隊随伴時は高速を出すにしても、
その他は通常動力型と同じようなドクトリンで使うのなら
寿命の30年程度燃料交換不要でしのげるかもしれない。

モデルサイクル半ばで1回だけ燃料交換すればよいのなら、許容する手もある。

直系1m、長さ2mのマイクロ原子炉なので、従来の原潜の様に船体を一度輪切りにして原子炉を取り出して燃料交換というような大掛かりなことにはならず、
溶接した小さい取り出し口か、魚雷投入口の様な、小型原子炉用のやや大型なハッチを開けるだけで取り出せるようにする手はあり、
燃料交換というか小型原子炉交換は、実はそこまでの手間ではないのかもしれない。

魚雷は533㎜、長さ6.25m程度なので、小型原子炉は直径は2倍弱太いが長さが短いので、交換時に船体を輪切りにせず、艦内での取り回しもできて小型ハッチで搬入搬出の対応できる可能性はある。

わかりやすく解説してくれてありがとうだけどその辺は全て数年前から既に出て語り尽くされたプラン群で
今居るのはそこから先の具体的にどうするかそれらが本当に現実的に価値があるのかの段階なんだよね

ここやXでもなんだけど
なぜか三菱が船舶向けに計画してるSMRベースの「舶用炉」ではなく
マイクロ炉の方を語る人が多いんよな
なんかオタクを惹きつける魅力でもあるんか？
わざわざ出力も開発難度も審査容易性も劣るマイクロ炉を選ぶ理由がよう分からん

日本では船舶用の原子炉開発は潰えている上に今から開発を始めてもものになるのはいつになるのかわからないから、イギリスのようにアメリカから潜水艦用原子炉の供給を受けるのが現実的だと思う。

潰えてる根拠が分からんけど
1992年に原子力船むつが成功裏に試験航海したんだから
まだ30年ちょいってことは当時30歳代の技師はまだ現役
しかも当時のむつ自体が初めてだったんだからね

そもそも今やってる次世代炉の内のSMRはむつの炉を大元にずっと途切れず継続して研究開発を進めてきた結果なんやが
やっぱみんな三菱の原子力部門の技報とか読まないんかしらね

三菱重工
米国市場だけで現在ガスタービン発電機の受注残12兆円
世界最高水準となる発電効率64%以上の「GTCC（ガスタービン・コンバインドサイクル）発電プラント」
タービン入口温度1700℃級
133万kW級ガスタービン発電設備
AIデーターセンター向け発電機が好調

※標準的な原子炉発電100万kW

いくら技術的実現性を説いてもそれは皆多かれ少なかれ理解しているところで、
｢技術的に"は"可能です(ぎゃあ！日本があの福島でメルトダウンを起こしたり過去にはむつで事故を起こした原子炉を積んだ潜水艦を！？将来は核弾頭を載せた戦略原潜への布石に違いない！コワイ！！反対！！といったような政治的ハードルや
他に急いで買い揃えなきゃいけないミサイル・無人機他といった多くの装備品等の予算的ハードルにその他様々なハードルは考えていません)｣
というところを言われてるんじゃないかね

>そもそも今やってる次世代炉の内のSMRはむつの炉を大元にずっと途切れず継続して研究開発を進めてきた結果なんやが

研究開発を進めてきても実用機はできていないでしょ。その図の実用化への展開が２０４０〜になっているように、実際に船体に乗せる物はそう簡単にはできないよ。
そりゃ、２０年、３０年かければ物は出来上がると思うけど、その時まで待てる？

技術も予算も世論も政治も
結局は自国内の話だけど
IAEA保証措置とかNPDIとか国外の核不拡散関連にも思いを馳せてほしい
ようやっと国内の各研究炉の準兵器級燃料（93%HEU）を2022にほぼ全量アメリカに送り返してHALEUに転換したってのに
この上またHEUを入れる障壁の高さを考えて欲しいの
本邦に限っていえば仏型SSNの方がリスクとコスト面でいいと思うで

>IAEA保証措置とかNPDIとか国外の核不拡散関連にも思いを馳せてほしい
アメリカさえ納得したらどうにでもなる論をする人が多くてねぇ
他の国から輸入してるウランはどーすんだとか中露なら他の輸入元に腐るほど空気いれるだろうとか
確かに米が納得して配慮してくれるなら色々解決しそうなところはあるが
そんときは「今まで通り米に核戦略任せる方向で」で済むんじゃないかとはおもう

>そりゃ、２０年、３０年かければ物は出来上がると思うけど、その時まで待てる？
今の検討って2040年代以降の原潜導入を想定してると思うけど？
南鳥島の最終処分場決定もそのタイムラインで動いてそうだし
AUKUSも2040年代の実用化でしょ

まぁ仮に全てがトントン拍子に進んだ仮定の上で2040年代以降の話を今してもしょうがなくね？とは思うが

>まぁ仮に全てがトントン拍子に進んだ仮定の上で2040年代以降の話を今してもしょうがなくね？とは思うが
今検討してるのは日本が原潜持ちますよっていう方向を政治的に決める(正式に宣言する)かどうかなんで
これまで裏で粛々と進めてきていても
政治的にGOが出なきゃ表立って進められないですからね

>その辺は全て数年前から既に出て語り尽くされたプラン群で
>今居るのはそこから先の具体的にどうするか
>それらが本当に現実的に価値があるのか

実現ロードマップとなれば、とりあえずオーストラリアには先に原潜を持ってもらって、
韓国には持たせたくないけど持たせるギリギリでポシャらせるくらいにはして、
原潜を持つことをある意味当たり前にして、日本が原潜を持つことの反対論を希薄化することかと

それと、マイクロ炉を実用化普及させて、もはや小型原子炉が当たり前のものになるような未来が見えれば、
さらに日本が原潜を持つことの反対論を希薄化できるし

アメリカの後押しがあれば何でもできるはある意味確かだけども、
これを使いすぎると色々と不安定要因も出てくるから、
上記の諸外国に原潜普及とマイクロ炉普及のロードマップを見せる作戦と
併用して相乗効果をだすしかないわけで。

＞試験潜水艦まで含めて必死に25隻にまで増やした潜水艦の数的減勢を受け入れられるのか
高市政権が、日本も諸外国がアメリカに要求されている防衛費GDP比率3.5倍までを
10年かけて達成する方向とか言い出しているから、
どのみち予算化はされるめどは十分に立つ。

＞なぜか三菱が船舶向けに計画してる
＞SMRベースの「舶用炉」ではなくマイクロ炉の方を語る人が多い

船舶用だと原潜用だろと勘繰られて反対論が強まる可能性が高いけれども、
マイクロ炉なら汎用性量産性普及性取得性低価格性が段違いだから、
もはや原潜に使うなと反対することすら無意味になるくらいに
原潜反対論を希薄化出来て抑え込めるが

それと、交換可能性は見逃せない
船舶用炉だと交換には船体切断などをしなければならないが、
マイクロ炉だと、魚雷補充の様に頻繁に交換できる可能性も増すわけで

>それと、交換可能性は見逃せない
>船舶用炉だと交換には船体切断などをしなければならないが、
>マイクロ炉だと、魚雷補充の様に頻繁に交換できる可能性も増すわけで
身近なSSNが米SSNだから船体切断なんて話が印象に残ってるんだろうけど
仏SSNは昔から燃料交換用ハッチから燃料だけ交換するやで
マイクロ炉だと原理的に炉丸ごと交換になって必要開口サイズも交換容積のデカくなって交換性はむしろ悪化するで

原子炉の出力と船体の規模が噛み合わないと鈍足原潜が出来上がるからやりたい事次第では原子力AIPでも良いと思う
S9Gみたいに充分な出力と自然循環冷却を可能とした理想の原潜用原子炉を作れるならそっちで良いけど

何を選ぶにしても目的が”何か”を明確にしないと
無駄なリソースが割かれる事になりそうだとは思います

要素研究だけならさほど問題にもならないでしょうが…

>>No.270491
>身近なSSNが米SSNだから船体切断なんて話が印象に残ってるんだろうけど
>仏SSNは昔から燃料交換用ハッチから燃料だけ交換するやで
>マイクロ炉だと原理的に炉丸ごと交換になって
>必要開口サイズも交換容積のデカくなって交換性はむしろ悪化するで

いや、マイクロ炉は直径1m×長さ2mの円筒形だから、
極論人が出入りするハッチから出し入れ可能にできる可能性が高い。
潜水艦のハッチなんかは秘中の秘だが、直径は艦内公開するときに出入りするから、
メジャーで測れば怒られるだろうけれども、大まかな大きさは隠しようがなく、
一般的に直系1mか1m弱程度と解釈される。
元々が、マイクロ炉の大きさの決定要因自体が、潜水艦の通常ハッチから出し入れできる大きさ
という要素が、かなり大きかったとすら推察されるが。

＞仏SSNは昔から燃料交換用ハッチから燃料だけ交換する
フランスは目を向けておく必要はあるにしても、ほとんど当て馬だろうし、ます採用はないだろ。
密閉出来て冷却が不要で冷却しなくても熱暴走しないマイクロ炉が
実用化されれば、フランス式は一気に陳腐化した古い技術になりそうだが。
当然燃料だけ交換する交換作業も、マイクロ炉と比べてリスクは段違いだし。

これらを考慮してもフランスの20%程度？の低濃縮ウランを燃料にした
フランス式を採用するメリットがあれば採用の可能性はあるだろうけれども。
古くて安定して確立している技術？という要素以外には難しいのでは？

ぼくの考えた最強のマイクロ炉！

>No.270513
・容積も重量も桁違いに大きいマイクロ炉の方が交換燃料より安全に船内に詰め込める訳ないやろ玉掛けやぞ
軽水炉の交換用架装燃料の安全性舐めんな
・マイクロ炉は冷却不要じゃねぇよ
常時であってもマニホールドから高温CO2を取り出して発電熱源にする原理上排熱は相当量出る
非常時にはCO2充填によって断熱破壊して炉ごと冷やさないと融解まっしぐらや
出力が桁違いに小さいおかげで地上なら大量の大気による炉体空冷ができるってだけやで
潜水艦艦内空気に排熱なんてしたらサウナレベルじゃ済まんので従来炉と同じで海水への排熱は必須や
経産省の次世代炉部会資料とか重工技報とかよく読んでや

>陸軍国にとっての海軍って存在意義の半分くらい「国威発揚」なので実際必要か必要じゃないかじゃなくて欲しいから作るという動機は至極真っ当
日本が同じ理由で何かやったら普通に叩きそう

>No.269913
ほぼ『原潜の国産配備？』スレであるからとはいえ、誰もこの話拾ってこないのね…
こっちは先月末
>米軍施設に小型原子炉の導入計画　5社に3500億円拠出（共同通信） - Yahoo!ニュース
>https://news.yahoo.co.jp/articles/ab0011365caae399086ccf060a5d1143754387f0
…これは最近
>米陸軍、国内5基地に「超小型原子炉」建設…送電網がダウンしても電力供給できる体制を目指す（海外）（BUSINESS INSIDER JAPAN） - Yahoo!ニュース
>https://news.yahoo.co.jp/articles/a579bf275bf5d90c3ee3dea8613b5fec5bc6efa5
ビジネスインサイダーの記事は、共同のやつの詳細版、米陸軍が2025年秋に始動した「ヤヌス・プロジェクト」についてと、米国内5基地に自家発電施設として『超小型原子炉』を建設する企業として5社を選定した件の話

←記事最後に、国防総省が進めてる「輸送可能な超小型原発」開発計画「プロジェクト・ペレ（Project Pele）」について一文があるくらいw＞※1960年代以来二度目
>Project Pele - | People Strong. Innovation Driven.
>https://www.bwxt.com/sectors/defense-space/land/project-pele/

マイクロ炉は揺れたり立体機動は想定していないと思う

>国防総省が進めてる「輸送可能な超小型原発」開発計画「プロジェクト・ペレ（Project Pele）」について
←ネットに上がってたAI作画の概念図じゃこうなってるけど、実際は炉心部分は横倒しだし米国内の主要道路は運送可能な40フィートコンテナに炉心も発電機も収まるから、専用コンテナ内は割とみっちりになる＞つい最近「空輸実験」成功した概念炉も横置き型だった

…輸送中は制御棒突っ込まれて核分裂止まってるから、「1〜5MW級発電に伴う放熱」はTHAAD用に利用してるレーダーシステムみたいに『別コンテナ化した空冷装置』がメインで使われると思われ

いっぽうロシアは核魚雷を配備した

>上記の諸外国に原潜普及とマイクロ炉普及のロードマップを見せる作戦と
>併用して相乗効果をだすしかないわけで。
廃炉のロードマップまで出してから提言してくれ

諸外国に原潜普及っていってもそんなに多い訳でもなく順調かってーとそうでもないよね

韓国：やる気見せてるけど米韓原子力協定の改訂とかまだまだ、造船所も米国内か韓国内か未定。
豪：2030年代にヴァージニア級の中古を購入できそう、但し米の国防に問題なければ。
ブラジル：予算＆IAEAとの査察を巡る交渉に難あり、2037年完成へと先送り
https://brasilnippou.com/ja/articles/260403-42mangekyou

三菱重工、船舶用蒸気タービン

燃焼蒸気ボイラーを「加圧水型原子炉(PWR)ボイラー」に換えるのが難しい

←せめて、このくらいのサイズの『核AIP』が今世紀に実現すれば或いは…？

近似物は、既に退役済みの米超小型特務原潜（深海潜航艇）『NR-1』が使用した「（オフィスデスクくらいの設置面積だったらしい）超小型原子炉」くらいかな？？
>https://en.wikipedia.org/wiki/American_submarine_NR-1


この参考画像は、『旧コックムス社製スターリングAIP』だけど

まー検討や研究だけならともかく具体的な動きは向こう十数年は無理でしょ

敷居が色々高すぎる上に
他にやるべきこと一杯ある中
潜水艦だけにどこまでリソースつぎ込めるかというのがねぇ

>No.269928
主機周りの大幅更新となると、切った貼ったの『輪切り工事』で「放射線遮蔽区画」を新設する訳だけど


…超小型炉心をこんな感じに近い形で組み込めると楽では有るけど、さてどうなのやら

←参考画像はナバンティア社製AIP設置説明画

この６月の自民長島氏の発言だとちゃんとトレードオフ考えてて割とまともだった

https://go2senkyo.com/articles/2026/07/07/138488.html
長島氏：一理あります。（中略）ただ問題は、そのためにコストが数兆円かかりますよと。例えば6隻、8隻を維持しようとすればね、本当に数兆円がかかると。我々の考え方は、その原潜に手を出す前に、例えばそれだけの数兆円の予算があれば、じゃあ例えば自爆ドローンを何万機も買えます。それにUUVと言って、水中の無人のアセットも作れます。ミサイルは何千発も買えますし、作れます。新しい極超音速滑空弾も開発できますね。リアルタイムで、どこに敵のミサイルがあるか、移動式のミサイルも全部捕捉できるコンステレーションの衛星も何発も打ち上げられます。やれることがたくさんあるんですよ。でも、これはトレードオフです。一気にそういう状況に突っ込んでいくのか、それともそれまでにやるべきことを積み上げていくのか。私の理解では、我々の選択は、「まずはそっち（やるべきことの積み上げ）をやりましょう」ということです。

核動力試験船『むつ』の失敗と、「世界唯一の『戦争被爆国』」という呪縛、「被爆国教育」とそれらが複合した『ニュークリアフォビア』のせいで、『原子力の研究や「より優れた原子炉や原発の開発」』へ戦後80余年もの間「巨大な足枷」嵌められ、研究者や技術者、その後進を育成すべき大学や製造企業への『技術断絶圧力』強すぎたからなぁ…

←「ディーゼル潜向けAIP」みたいに簡単には行かない『艦船用原子炉』だけど、21世紀に入った頃くらいには研究開発や実証炉建造が出来てたら、1960年代の白昼夢「原子力商船」とかが世界で何隻かは走り回ってたんだろうか？＞ロシアの「原子力貨物コンテナ船」以外に

原潜欲しいってのは現場サイド？それとも政府サイド？なんか欲しい！欲しい！って意識が先行しすぎて原潜で何をさせたいのか全く見えてこないんですけど

なんかよーわからつよい潜水艦が欲しい
戦域間移動が速くできる潜水艦欲しい
SSGN欲しい
SSBN欲しい
この辺がごった煮になってて
共通項が原潜ってだけの同床異夢だからね

いずも空母化もそうだけど先ずはアレが欲しい！から始まって後付けで理由を組み立てる方式が多くなってきたね〜
対する各種新型誘導弾の整然とした開発っぷりと余りにも対照的

イギリス海軍の惨状見たら原子力潜水艦の重い運用費を背負ってペイするのはがようやく核搭載の戦略原子力潜水艦でしょ
ただ単に長距離ミサイルだの長距離哨戒だののために金食い虫の原子力潜水艦が欲しい？
寝言は寝て言えよ

ぶっちゃけ既存潜水艦の船体に単純にVLS区画挿入したら鈍足艦になりそうだから出てきた話でしょ

バージニア級でもBlockⅣまではVLS12発
BlockVになってから40発だけど
ここまでしてやっと40発というのは、潜水艦からも撃てるのはそりゃ便利だしありがたいけど
その為だけにコスト爆増するならそもそも鹿児島や横須賀から撃っても与那国島まで届く巡航ミサイルもある中で、わざわざ貴重なスペース削って高いコスト費やしてまで潜水艦からも撃てるようにするアドバンテージとは？ってなるのでは
アメリカならアラビア海や地中海からイランを撃ったりという任務もあるだろうけど……

しかも原潜は通常潜より速いと言っても騒音無視して頑張って３０ノット
再装填には基本母港までと考えると
発射母体の生存性高くても数十分？って問題あるし
何より潜水艦というヴィークルそのものが荷物輸送するには容積単位・重量単位で高価きまわりなく
それなら長射程になったわけだし九州沖縄からの陸上発射他と比較してどう？は問われて当然だと思う

アメリカ様ですら地上のTEL狩りきれないんだから
予算の限られる日本で潜水艦でやる必要ないだろ

そもそも無人潜水艇が実用化すれば訓練用途以外の潜水艦は不要だと思う
核武装しないなら潜水艦戦力なんて放棄しても良い

>騒音無視して頑張って３０ノット
20世紀末から割とずっと『原潜は騒音のオーケストラ』とか我々軍ｦﾀの中で通説になってるけど、それって『東芝機械COCOM違反事案』に対しての「戦後昭和マスゴミ」の空想や、原潜が登場した『20世紀末〜21世紀初頭ハリウッド映画』からの刷り込みが混じってそうな気がするが…

…流体解析や切削研磨技術の進歩で効率などが向上したとはいえ、推進スクリュー剥き出しだとまぁ速力限界はあるかな、海面かっ飛ぶ「パワーボート」と違って＞だから「放射音抑制」と推進効率向上両立目指した『ポンプジェット式推進』が米仏などで採用されてる

静音かつ水中速力40ノット以上を実現するなら、『レッド・オクトーバーを追え！』のキャタピラー同様『電磁推進』導入するしか無いでしょうね、「磁気探知」でがっつりバレるけどw

>No.271830
←報復攻撃などのため「長期間の水中作戦航行」実現目的だもの、「VLS搭載通常潜」がイスラエル海軍以外に今の所無いのって…

スターリングAIPを廃し『リチウム系蓄電池』搭載して「比較的長期間水中作戦行動が可能」、とは言っても電力に余裕がある原潜には叶わないからねぇ

>No.271837
改ヴァージニア級の後部VLS、イラスト通りに「外殻が少し出っ張ってる」のか分からんけど、このとおりだとちょっと格好悪いなぁw