と言うか、戦争における戦い方の仕組みが変わったと言うべきじゃ無いかな？
イランの場合、歴史群像2026年6月号で有坂純氏が指摘しているが、イランは対米戦に備えて「モザイク防御ドクトリン」と言う国家体制存続に特化した戦略・戦術教義を用いて米・イスラエルからの空爆の効果を減殺し、逆にイランからの攻撃を舐めプして対空防御を疎かにしていた米軍と湾岸諸国に対する弾道ミサイルとドローン攻撃で打撃を与えた
また、ウクライナはロシアによる攻撃で大きな損失を受けつつも生き残り、ドローン中心の「味方の犠牲を極力抑えて相手に打撃を与え続けられる新しい軍隊」の建設に成功した結果、ロシアに対して継続的な打撃を与えつつある
なので、この両国の戦争の実相と特質をキチンと分析しないとトンでも無い間違いを犯しかねないと考える
第一、イランもウクライナも敵国への対地攻撃には成功しているんだから「対地攻撃は斯様に難易度が高いのである」とは一概に言えへんで？

「航空作戦は地上作戦に対してそれだけで決定打にはなり得ないが、しかし機動力と火力を以て地上作戦への機動的かつクリティカル及び大規模な火力を提供することで、作戦全般を優位に進めるために支援するものである」
というのが航空作戦史黎明期からずっと変わらぬ常識で鉄則であるとあれほど……

アメリカは革命防衛隊上層部を爆殺すればそれで戦争に勝てると誤解してただけで作戦的にはまあまあ成功してるだろう
ロシアにも言えることだが結局は戦略ミスで弾薬や兵力不足を招いたら勝てないってだけの話

◯◯不要論と◯◯万能論は定期的に出てくるよね

>逆に国内インフラをドローンで爆撃され
>逆に弾道ミサイル攻撃を受けまくり
対地攻撃有効なんですね

>日本が多少装備を揃えた所で無意味なのではないか？
要塞化した施設に籠った部隊を叩くのは困難だけど日本が想定してるのは上陸してきた部隊が橋頭堡を固める前に吹き飛ばすことなので

だからスタンドオフミサイルに全力上げてるのでは

25式地対艦誘導弾（艦発型・空発型）
25式高速滑空弾（能力向上型）
極超音速誘導弾
新地対艦・地対地精密誘導弾
島嶼防衛用新対艦誘導弾

直近で配備されたのから開発中までこれだけある

近接航空支援から戦略爆撃まで航空作戦が戦争の決定打にならないのは２０世紀から今まで変わってないとは思いますが
ウクライナでもイランでも航空優勢を獲得しなくても相手に戦略爆撃が継続して行えるようになったのは大きな変化でしょう
まぁどちらも航空優勢がなくとも同盟国から宇宙空間からのISR手段の提供受けてるわけですが