ラッセルのパラドックスとは、
ラッセルのパラドックス 名無し 03/14 113626

ラッセルのパラドックスとは、自分自身を要素として含まない集合全体の集合 R = { x ∣ x ∉ x } {\displaystyle R=\{x\mid x\notin x\}} R=\{x\mid x\notin x\} の存在から矛盾が導かれるという、素朴集合論におけるパラドックスである

賢い人はこの説明で意味わかるの?
本当に?

無題 名無し 03/14 113629
Wikipediaから引用しているけど、具体的な矛盾が示されていないだろ。
無題 名無し 03/14 113634
Wikipediaのそのページに書かれていることを理解するには,きちんと数理論理学を学んでいないとだめだ.
BCK論理周辺などは日本人の貢献も大きいぞ.

要するに,賢い人は,Wikipediaだけを読んでわかった気にならない.
無題 名無し 03/15 113637
>ラッセルのパラドックスとは、自分自身を要素として含まない集合全体の集合 R = { x ∣ x ∉ x } {\displaystyle R=\{x\mid x\notin x\}} R=\{x\mid x\notin x\} の存在から矛盾が導かれるという、素朴集合論におけるパラドックスである
>
>賢い人はこの説明で意味わかるの?
>本当に?
その集合の存在を仮定したうえでR∈RかR∉Rかどっちなのかはっきりさせられますか?って問題だからその説明だとちょっと足りないけどR∈RもR∉Rも成り立たないのは書いてみればわかる
無題 名無し 03/15 113638
でそういう集合作るの禁止ねってルールを付け足したら解決しましたとさめでたしめでたし
無題 名無し 03/15 113651
床屋のパラドックスから覚えた
無題 名無し 03/19 113693
ウィキペディアの数学の記事を読んですんなり理解できる奴なら才能がある

現実にはわかってもいないのにコピペして突っ込みどころすら理解できず勝ち誇る奴が居る程度
無題 名無し 03/20 113699
実際にはそのページに書かれていることは,ラッセルのパラドックス関連のごく一部でしかない.
無題 名無し 03/21 113707
self-containedではない記述を読んですんなり理解できると言っているやつは知ったかぶりなだけ.

続きを見る21日21:21頃消えます
戻る

レス

おなまえメールコメント