数学@ふたば
[ホーム]

[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)


画像ファイル名:1571491455828.jpg-(307591 B)
307591 B「 ABC予想」と「宇宙際タイヒミュラー(IUT)理論」Nameネコタ19/10/19(土)22:24:15No.113128+ 5月20日頃消えます
abc Conjecture and New Mathematics- Prof. Fumiharu Kato, Oct 7, 2017
https://www.youtube.com/watch?v=fNS7N04DLAQ&t=3544s
削除された記事が4件あります.見る
1無題Name名無し 19/10/19(土)23:15:50No.113129+
IUTはまだ検証が終わってないんじゃね?
どっかの式にギャップがあるとか聞いたけど
2無題Name名無し 19/10/20(日)11:38:38No.113130+
ギャプッ!ギャプッ!クソワロタwwwwwwwwwww
3無題Name名無し 19/10/20(日)19:04:26No.113133+
>ギャプッ!ギャプッ!クソワロタwwwwwwwwwww
結局IUT って論理的に破綻してるって話になっちゃった感じ?
4無題Nameネコタ 19/10/20(日)20:47:37No.113135+
理解できる知能がない人が多いのと
コミュニケーション不足による新来の不足が合わさって
傍観してる人が多いイメージ
5無題Name名無し 19/10/22(火)06:42:18No.113144+
書き込みをした人によって削除されました
6無題Name名無し 19/10/22(火)06:53:05No.113145+
>No.113133
ギャップ(論理的飛躍)があるというだけならまだ破綻しているとわ言えないず、
一番理論を理解している(と想定される)書き手の自然演繹上の省略が
読み手に理解されないだけかもしれんし、

破綻というのは、こういった場合は、言っていることに矛盾があるとか、
反例が噴出して抑え切れず理論の体をなさないことがわかったとか
が明らかになった(演繹された)段になって初めて破綻したといいうる
7なーNameなー 19/10/23(水)11:21:48No.113146+
なー
8無題Name名無し 19/11/02(土)20:21:07No.113206+
>ギャップ(論理的飛躍)があるというだけならまだ破綻しているとわ言えないず
トンデモナイ
論理の飛躍は論証上瑕疵(詭弁)扱いで証明としては(結論の真偽に依存せず)明らかに破綻
円周率は円周と直径との比の値であるので超越数だ、と証明されていない時代にイキナリ断言するようなもの
9無題Name名無し 19/11/02(土)21:09:08No.113207+
書き込みをした人によって削除されました
10無題Name名無し 19/11/02(土)21:11:55No.113208+
書き込みをした人によって削除されました
11無題Name名無し 19/11/02(土)21:45:53No.113211+
>No.113206
言い方に語弊があったかもしれんが、No.113145は、
ギャップ(論理的飛躍)があると(査読者が)言ったとして、
本当に論理的飛躍なのか否かは白黒つけるにも論証が要るという文意

自然言語で表された自然演繹のテキストにおいて
漏れのない論証が何であるかは書き手、読み手の双方の認識において
予断の入る余地が常に有り得る、
12無題Name名無し 19/11/03(日)10:17:29No.113216+
いきなり天下り的に定義を与えられても初学者は混乱するだけだな
発見的な導入が求められる

- GazouBBS + futaba-