数学@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)


画像ファイル名:1519306265763.jpg-(243321 B)サムネ表示
243321 B無題 Name 名無し 18/02/22(木)22:31:05 No.108376 del 8月17日頃消えます
ヤフオクがよくポイント還元キャンペーンやってるけど
売って9%、買って5%で足して14%ておかしくない?
売った金額と買った金額は違うのに足したらおかしいでしょ。
10%引きの大根と20%引きのニンジン買ったら30%引きになるの?
削除された記事が19件あります.見る
無題 Name 名無し 18/02/23(金)03:02:32 No.108377 del
最大って書いてるから
最大の場合を見いだせば嘘は書いてない

最後の行は売って買ってではなく買って買ってるので話が違う
無題 Name 名無し 18/02/23(金)04:28:44 No.108378 del
何なの?その最大の場合ってw
無題 Name 名無し 18/02/23(金)04:33:47 No.108379 del
>最後の行は売って買ってではなく買って買ってるので話が違う
%を足すのはおかしいだろって例だよ。
売って買ったのを足したらなおさらおかしいだろ。
10%引きで大根買ってと20%引きのニンジン売ったら30%儲けたたことになるか?
ちょっと頭使って書けよアホ
無題 Name 名無し 18/02/23(金)20:17:59 No.108384 del
ヤフオクに聞け
無題 Name 名無し 18/02/23(金)20:47:09 No.108385 del
つーかこれ解決済みだよな。
売った時と買った時で、〇〇%の倍率を計算する単位量が異なるから「単純に足せない」っていう話だよな。
無題 Name 名無し 18/03/06(火)01:09:13 No.108439 del
>〇〇%の倍率を計算する単位量が異なるから「単純に足せない」
そういうのYahooで電話番してるようなアホにはわからないでしょ。
どうすればいいんだろう。
無題 Name 名無し 18/03/06(火)15:49:11 No.108440 del
これは虚偽なのに誰も止められなかったの?
無題 Name 名無し 18/03/10(土)08:01:36 No.108446 del
ひょっとすると、算数から日本の企業はちょっとやばいのかもなぁ。
無題 Name 名無し 18/03/11(日)01:32:25 No.108451 del
それこそyahoo知恵袋で質問したら?
ベストアンサー欲しい奴が丁寧に教えてくれるよ
無題 Name 名無し 18/03/11(日)08:42:38 No.108452 del
もう解決済みだからなぁ。
分かってないやつはここでも何回も説明してるが算数レベルの話が理解できない。

実際には、「最大」って縛りも邪魔で、状況によっては倍率は∞にもなりうるから「最大」14%てのはありえないんだよね。
無題 Name 名無し 18/03/11(日)13:25:40 No.108453 del
話が激しく噛み合ってねえよ
売ると買うが全くの“別物”なら、「足して14%」なんて当然ありえない
(一方は「その程度のことをヤフオクもアイツらも解ってネー!」と思い込んでる)

実際には『まずは売って…さらに買って』と二つを連動させる文言が入っていて
『ヤフオクの売り上げ、そのままヤフーで買い物して』的ニュアンスがプンプン
(もう一方は「こいつら何で14%になる条件が解らないの?」状態)
お互いが「比なんて小学校の内に習うのに、こいつらどんだけ馬鹿なんだ???」状態

「解りづらい」「やり方が気に入らない」ってなら否定はしないけど…
本当にヤフオクは間違ってる?
無題 Name 名無し 18/03/11(日)15:27:32 No.108455 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/11(日)15:29:33 No.108456 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/11(日)15:56:03 No.108457 del
ぜんぜん?ヤオフクは正しい
(1) もともとA円のブツをa円でオクで売りました→資産A円を手放すのと引き換えにa円ゲット、Tポイントがa円の9%増
(2) 引き続きB円のブツをオクで買いました
  →B円の支出と引き換えにB円の資産を入手(差し引き0)、TポイントはB円の5%増
結局 資産総額の増分=(-A + a)円 + (a*9% + B*5%)円

で、(1)で売った売値と(2)で買った買値が等しくy円(y円=a円=B円)だった場合、
上記オペレーションの結果、資産総額は次の値となる
 -A + y + y*9% + y*5% = -A + y + y*14% 円 ・・・(1)

一方、同じことをヤオフクのTポイントが無い条件で行うと、資産は次の値となる
 -A円 + y 円 ・・・(2)

(1) - (2) = y円*14%であり、これがTポイントによるお得分14% の意味
無題 Name 名無し 18/03/11(日)15:59:33 No.108458 del
なおオペレーション(2)においてB円で買ったものが実はb円の価値だった場合であっても
式(2)-式(1)=y*14%になるのは変わらん、
すべてはTポイント様のご威光じゃ
無題 Name 名無し 18/03/11(日)19:32:23 No.108460 del
いや、売った時と買った時の%計算のもととなる単位量が異なるからそんな足し算は成り立たない。
無題 Name 名無し 18/03/11(日)19:33:37 No.108461 del
>もう一方は「こいつら何で14%になる条件が解らないの?」状態)
もうちょっと突っ込んでいえば、何でコイツラは∞%になる組み合わせがわからないの?って感じだ。
無題 Name 名無し 18/03/11(日)19:39:57 No.108462 del
もっと言えば、買った時と売った時の金額が同じ時にのみ14%になると言うだけ。

仮に買ったときの金額を基準の単位量とするなら、買いを限りなく0に近づければ、

売り金額/0

の極限で∞だ。
買いの金額を基準にしても同様の議論ができる。

だから、「最大」14%なんてことはありえない。
いくらでもおおきな%の条件を作ることができる。

何度説明しても分らんやつだな。
無題 Name 名無し 18/03/11(日)19:50:56 No.108463 del
具体例で考えればいいだろうが?
仮に「最大14%」とやらの基準量を「売り金額」にしたとしよう。

100円売って100円買ったんだったら、
100*9%+100*5%=14
で100円基準で14%分のポイントがついたことになる。

しかし、売りを100で買いを1000000にしたら
100*9%+1000000*5%=50009
で、売り金額の基準なら500%以上の倍率でポイントが付いている。

売り金額を基準にしても買い金額を基準にしても同様の状況が作れるからヤフオクは算数すらできない。
アルキメデスの原理(数学)が分かってないってやつだ。
無題 Name 名無し 18/03/14(水)19:09:16 No.108473 del
ここで聞くことでもないのだけれそヤフマネが理解できない
かんたん決済の銀行口座払いがヤフマネ登録必須になってたんだけど
登録するとどうなるの?
出品者になった時、落札代金入金がヤフマネになってしまう?
無題 Name 名無し 18/03/15(木)18:27:08 No.108474 del
>もっと言えば、買った時と売った時の金額が同じ時にのみ14%になると言うだけ。
だからなんの14%なんだよ
無題 Name 名無し 18/03/15(木)21:15:20 No.108475 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/15(木)21:16:00 No.108476 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/15(木)21:20:30 No.108477 del
>だからなんの14%なんだよ
売り金額か買い金額のどちらかを基準額に採用すれば、「売り金額と買い金額が一致した場合」は売り金額=買い金額の14%にはなる。

しかし、上でも説明しているように、これは「最大」ではない。
売り金額を基準にしても買い金額を基準にしても14%よりもいくらでも大きいポイント付与率の状況を作り出せる。
無題 Name 名無し 18/03/15(木)21:24:01 No.108478 del
この問題のマズイところは非有界の対象を有界だと思いこんで「最大」を決めてしまっている所。
無題 Name 名無し 18/03/16(金)01:12:05 No.108479 del
だ・か・ら
14%は何に対する何の比率(%)なんだよ?

無限大の方は摩り替わってるだろ
っていうか故意にすり替えてんのか
無題 Name 名無し 18/03/16(金)02:05:01 No.108480 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/16(金)02:06:16 No.108481 del
てTポイントがある場合と無い場合の収益の比率ェ、

ただしこの比率が∞に成り得るという主張には賛同できん
売るブツが有限である以上、売り続ければいつかは売るブツが無くなるが、
一方TポイントをゲットしてもTポイントは直接はオクで売れない(のであろう)のだから
何か買う必要があるが、売ったブツの売値の9%(でも14%でも良いが)で買えるもので
売ったブツの売り値を取り戻し続けることはできない
無題 Name 名無し 18/03/16(金)06:39:10 No.108482 del
>売り金額=買い金額の14%にはなる。


それ日本語?
無題 Name 名無し 18/03/16(金)23:12:57 No.108484 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/16(金)23:14:21 No.108485 del
>もっと言えば、買った時と売った時の金額が同じ時にのみ14%になると言うだけ。
100円買って100円売った時にもらえるポイントは14円だけど
買った金額と売った金額の合計は200円だし、差し引きだと
0円だし、何の14%にもなっていない。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)09:05:36 No.108489 del
>差し引きだと0円だし、何の14%にもなっていない。
それはそのとおりで、差し引きの金額を基準額にした場合。

同じように基準額は、単純に思いつくだけでも
・売り金額(絶対値)
・買い金額(絶対値)
・取引の単純絶対値総額;買い金額+売り金額
・差分・売買の差引金額1;売り金額-買い金額
・差分・売買の差引金額2;買い金額-売り金額

などなどとあるが、先ず、ヤフオクの口上ではどれを基準額にして14%としているのかが明らかではない。

ただし、「売り金額か買い金額のどちらか一方を基準額とした場合」∧「売り金額=買い金額」の条件なら、ポイントの足し算は単一基準の足し算と同じなのでその部分には矛盾はない。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)09:06:06 No.108490 del
何度も繰り返しているが、オカシイのは「『最大』14%」の部分で、上の4つの例のどの基準額解釈でも獲得割合は有界ではないから、「最大」にはならず「最大14%」という状況にはならない。

例えば、基準額を売り金額と買い金額を単純絶対値として、
(売り金額+買い金額)/2
という加算平均にした時なら「最大14%」になりうるが、上のヤフオク擁護派の説明には一切その解釈がでてこない。
そして明示せずにその解釈を顧客に暗黙で強いると強弁するのなら、企業としてオカシイ。
そして最低限そのイイワケができるためには上の解釈が屁理屈でも出てこないのなら頭にも浮かんでいなかったってことだ。

要するに、ヤフオクには算数はできない。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)09:41:17 No.108491 del
>それ日本語?
売り金額をa、買い金額をbをした場合に、売り金額または買い金額のどちらか一方の絶対値を基準額にした場合、且つ、a=bの場合には14%にはなる。
繰り返すが、その部分に不整合はない。

ただ、その場合と限定解釈が存在するという事だけを広げて恰もヤフオク側の説明に不備な点がないと言い張っている連中は直上の説明の通り間違い。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)10:26:48 No.108493 del
>差し引きだと0円だし、何の14%にもなっていない。
>差し引きだと0円
待ていや
商品Bを買ったやろうが商品Bが手元にあるはずやろうが…!
無題 Name 名無し 18/03/18(日)10:31:33 No.108494 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/18(日)10:32:41 No.108495 del
ていうか
1. 商品Aという換金可能(オクで売れる)なブツしか手元に無い、という状況からスタート
2. 商品は売るたびに価値が上がったりしない(売り値≧買戻し値
3. Tポイントは直接換金不可(オクで売れない
という3条件が満たされるならば、ヤオフク様は絶対的に正しいのじゃ
Tポイントが無い場合の資産に対する
Tポイントがある場合の資産は+14 %が上限
無題 Name 名無し 18/03/18(日)12:10:54 No.108497 del
それはダメ。
買った商品の資産価値を考えれば、そうはならない。

100売って9pts、100買って5ptsの場合、100以下の資産価値の商品が手元にあるからといってそれを基準にしたとしても、それは単純に買い金額基準と同じこと。

それも非有界。
「『最大』14%」にはならない。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)12:14:11 No.108498 del
>ただしこの比率が∞に成り得るという主張には賛同できん
分母を0に近づけると分数の値はいくらでも大きくなっていくという事を知らんのだな。
取引の回数なんて関係ないんだよ。

算数も国語もできないんだな。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)12:30:50 No.108499 del
何度も言ってるだろう?

「売って9%」とは、売り金額(取引額)に対しての9%がポイントに変換されるということ、「買って5%」は同様に買い金額に対しての5%分がポイントに変換されるということ。
この両者では、売り金額と買い金額という異なる基準量が存在している。
それぞれ単体では全く問題ない。

では「最大14%」と足し算している割合の基準量は「売り金額」と「買い金額」のどちらを基準としているとすれば整合するのか?

ある基準量をxとしてその14%がyだとすると、
x*14/100=y ⇔ 14/100=y/x
売りと買いの取引をどちらでも0にする状況は考えられるし、売りと買いの金額に幾らでも大きな差を作ることができる(ま、こちらは有限だが)。

分母を0に近づけていけばy/xの値は14/100なんていう値では当然押さえきれない。

そして、「売り金額」を基準にしても「買い金額」を基準にしてもどっちを採用した解釈でも「最大14%」なんてことはなく、いくらでも大きな%の状況を作り出せる。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)12:35:38 No.108500 del
これを回避するためには、一例として、上で上げたように、割合の基準量を「(売り取引額)+(買い取引額)/2」などに設定するといいが、そんな解釈が屁理屈でも出てこないという事は、この表現のまずさの本質が全く理解できていないということだ。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)12:45:22 No.108502 del
・非有界なものを有界と勘違いする
・割合計算の基準量の設定が曖昧

こんなものが放置されていると、理系・工学ではけが人や死人が出るかもしれん。
電気などでは致命的だ。

人文系の話題でまだ良かったと言うべきか。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)16:18:36 No.108503 del
>Tポイントが無い場合の資産に対する
>Tポイントがある場合の資産は+14 %が上限
「Tポイントが無い場合の資産」を「ヤフオクで取引する前の(売却予定の品の価値)+(買い取引での購入金額)」と解釈してもダメ。

ヤフオクは間違い。
無題 Name 名無し 18/03/18(日)17:16:11 No.108504 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/18(日)17:17:23 No.108505 del
>No.108498
分母が0にならないように「Tポイントというシステムが無い場合の資産」を基準としているんだけど?

>No.108497
>では「最大14%」と足し算している割合の基準量は「売り金額」と「買い金額」のどちらを基準としているとすれば整合するのか?
現金そのものと換金可能性としての手持ちの資産価値の総額ってことで良いんじゃ…
売り値と買い値の間で演算が成立しないとか言い出すと会計(貸借対照表)のしくみが崩壊する…!

もとの資産が商品Aで、a_i円で売り、b_i円で買うというオペレーションを繰り返す場合、
a_i円で売った直後、手持ちの資産はa_i円(商品Aは手放した!
b_i円で買った直後、手持ちの資産はb_i円以下(∵No.108495の仮定2より、商品Bはもはやb_i円以下でしか換金できない
上記オペレーションで付くTポイントは、a_i*9% + b_i*5%≦a_i*14% -- ヤオフク正しい!

で、a_1 = 取引開始時点の商品Aの価値、というしくみ -- ヤオフクスゲー正しい!
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:26:16 No.108535 del
何回繰り返そうが間違い。
ヤフオクは算数ができていない。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:28:57 No.108537 del
>売り値と買い値の間で演算が成立しないとか言い出すと会計(貸借対照表)のしくみが崩壊する…!
会計の算法の話なら、売り買いの間の足し算を会計の中で定義しているから成立しているだけ。

割合にはその基準料が齟齬なく定義されていなければ意味をなさない。
これが理解できない限り会計も本質的には理解できていない。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:47:39 No.108538 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:50:36 No.108539 del
>もとの資産が商品Aで、a_i円で売り、b_i円で買うというオペレーションを繰り返す場合、
>a_i円で売った直後、手持ちの資産はa_i円(商品Aは手放した!
>b_i円で買った直後、手持ちの資産はb_i円以下(∵No.108495の仮定2より、商品Bはもはやb_i円以下でしか換金できない
>上記オペレーションで付くTポイントは、a_i*9% + b_i*5%≦a_i*14% -- ヤオフク正しい!
大間違い!オオマチガイ!
>a_i*9% + b_i*5%≦a_i*14%
a_iなどはΣa_i(繰り返したi回の取引の総和)のことと解釈して、
a_i*9% + b_j*5%≦14
と言いたいんだろうが。これでも間違い。

S=Σa_i*9%+ Σb_j*5%

とする。(売りと買いの取引回数は同じとは限らない。)
このSは14%という有限の値では抑えきれない。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:51:22 No.108540 del
すなわち、

Σa_i≪Σb_j (Σb_jがΣa_iより非常に大きい)

という状況を考えれば直ぐわかる。

何度も言っているが、
(Σa_i,Σb_j)=(100,1000000)とでもすれば、
S=100*9%+1000000*5%=50009%
これは明らかに14%よりも大きい。

ついでにおまえさんの言っているa_i*14%はこの場合14な。

おまえさんは何重にも間違ってるよ。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:52:26 No.108541 del
>No.108537
会計の算法は財産が理由無く減ったり増えたりすることが無いように
キャッシュフローのINとOUTの計り方を整合的に定義しているのであって
No.108537のヤオフクに対する憎悪を正当化するために
好き勝手に定義しなおして良いものではない
わけだが…┐(´-`)┌
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:55:09 No.108542 del
要するに、おまえさんの

>現金そのものと換金可能性としての手持ちの資産価値の総額ってことで良いんじゃ…

このコジツケ解釈に乗っかってΣa_iを基準額にしてやっても「最大14%」という表示は間違い。

というかおまえさんは具体的数値を当てはめて検算してないだろ?
算数すら出来ないやつが擁護してるんだな。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:56:48 No.108543 del
>会計の算法は財産が理由無く減ったり増えたりすることが無いように
>キャッシュフローのINとOUTの計り方を整合的に定義しているのであって
こっちの言っていることと全く矛盾してないんだから反論になってない。
算数すら出来ないやつが会計を語るなよ。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)01:59:25 No.108544 del
何をどうこね繰り返そうと、基準額計算に「売り取引と買い取引の加法平均」などという特殊なものを前提としていない限り、「最大14%」という表示は間違い。
憎悪だとかそんなものは関係がない。
数学的に間違いは間違い。
それ以上でもそれ以下でもない。

これが理解できないやつは、会計もろくすっぽ理解できん。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)02:02:23 No.108545 del
結局これに尽きる。(再掲)

・非有界なものを有界と勘違いする
・割合計算の基準量の設定が曖昧

こんなものが放置されていると、理系・工学ではけが人や死人が出るかもしれん。
電気などでは致命的だ。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)02:42:25 No.108547 del
>No.108539
>a_iなどはΣa_i(繰り返したi回の取引の総和)のことと解釈して、
ちょっその解釈では資産が勝手に増えてますよ…

No.108495の仮定の下ではTポイントによる増加を除く資産はa_1を超えない
(仮定2により売り買いすれば減るだけ
無題 Name 名無し 18/03/25(日)05:29:56 No.108548 del
期間内の対象となる売り買いの回数は一回づつとは限らない。
会計上の資産が増えようが、ポイント付与の対象となる条件を満たしていれば全く問題ない。

おまえさんは結局何も分かってないんだな。
ろくにお前自身がわかってもいない会計の話ではぐらかそうとしているが、数式の扱いも中学生以下。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)05:40:30 No.108549 del
>No.108495の仮定の下ではTポイントによる増加を除く資産はa_1を超えない(仮定2により売り買いすれば減るだけ

何度繰り返してゴネてもムダ。
間違いは間違い。

たとえそのいい加減な仮定に乗っかっても、間違い。

>もとの資産が商品Aで、a_i円で売り、b_i円で買うというオペレーションを繰り返す場合、
元の資産が商品Aの売却額a_i円だとしても、買いの取引をその売却額の範囲で行う理由なんてまったくない。

1000円で売れる商品を売ったあとに、手持ちの現金で10万円の買い物をしても構わない。
その場合はおまえさんの言うところのa_i=1000円で、b_i=10万円だ。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)05:46:00 No.108550 del
先に釘を差しておくが、

「売ることができる品の売値総計額」:A
「手持ちの処分できる金銭」:B

として、A+Bを基準額としてもダメな。
無題 Name 名無し 18/03/25(日)05:49:04 No.108551 del
結局これに尽きる。(再・再掲)

・非有界なものを有界と勘違いする
・割合計算の基準量の設定が曖昧

こんなものが放置されていると、理系・工学ではけが人や死人が出るかもしれん。
電気などでは致命的だ。


全くこの程度の算数も出来ないとは…。
無題 Name 名無し 18/03/27(火)10:44:50 No.108560 del
そもそも何の14%であるか書かれていない時点で間違い
無題 Name 名無し 18/04/15(日)01:51:07 No.108661 del
    1523724667125.jpg-(303365 B) サムネ表示
303365 B
またやってる。社内でおかしいという人はだれもいないのだろうか?
無題 Name 名無し 18/04/15(日)07:22:02 No.108664 del
厳しい上下関係とか上意下達しかない風通しの悪い社風なんじゃないの?
無題 Name 名無し 18/04/15(日)15:20:21 No.108671 del
かんたん決済銀行口座支払いの場合登録必須になった「ライト」ってなんだ
怖くて利用できない
無題 Name 名無し 18/04/25(水)20:27:19 No.108733 del
馬鹿過ぎて話しになんねえ
無題 Name 名無し 18/04/25(水)22:42:47 No.108734 del
SMS届かないんで登録できない
無題 Name 名無し 18/04/30(月)20:55:35 No.108741 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/06(日)01:26:18 No.108766 del
>またやってる。社内でおかしいという人はだれもいないのだろうか?
※1※2を読んでもおかしいと思うのならおかしいのは君だね
無題 Name 名無し 18/05/06(日)07:55:05 No.108767 del
まだやってるよ。
10%という有界では押さえられない。
だから「最大」と矛盾する。

馬鹿はお前だNo.108766
無題 Name 名無し 18/05/06(日)08:02:53 No.108768 del
>No.108766
こういう国語も算数もできないやつが威張ってるんだな。
じゃ、聞こう。
※1の8%と、※2の1%はなんで単純に足して9%にできるんだ?
その9%は何を基準にした9%何だ?
無題 Name 名無し 18/05/06(日)08:27:12 No.108769 del
(※1)落札金額Yマネー入金で8%
(※2)売上現金受取をYマネーにチャージで1%
ここまでは問題ない。

これらを足して9%ってのはどっちの基準なんだって話だ。
無題 Name 名無し 18/05/06(日)08:34:10 No.108770 del
例1
(※1)対象取引 1000円:8%→80P
(※2)対象取引 20000円:1%→200P
合計208P
(※1)取引基準なら28%で9%どころか10%も軽く超えてる。

例2
(※1)対象取引 20000円:8%→1600P
(※2)対象取引 1000円:1%→10P
合計1610P
コッチは(※2)取引基準なら161%だ。
無題 Name 名無し 18/05/06(日)08:35:03 No.108771 del
(結論)
ヤフオクは算数すら出来ない。
無題 Name 名無し 18/05/07(月)15:19:17 No.108786 del
いやいや手数料8.64%きっちり取ってくよ
無題 Name 名無し 18/05/08(火)21:01:58 No.108791 del
たとえばさ。
最大10%の縛りがあるから、ポイント割合の違う取引を連続して行うと、最大10%を超えないように途中でポイントを没収される場合もあるんだろうな。
無題 Name 名無し 18/05/13(日)22:44:08 No.108827 del
>こういう国語も算数もできないやつが威張ってるんだな。
本当に困りますね 
簡単な話なんですけど『聞く耳』を持っていないんでしょうね

それから上の方にあるコレ
>何度繰り返してゴネてもムダ。
>間違いは間違い。
こっちもなんていうか拘りというか偏執というか
全部が同一人物だったら“あの病気”を疑うレベルです。
(まあ、流石に一人とは思ってはいませんけど)
無題 Name 名無し 18/05/13(日)22:56:46 No.108828 del
当たり前過ぎて今更だけど… ついでに
スレ画中の9%、5%、14%
これって『ポイント還元率』とか『ポイント値引率』って言われるヤツですね
これが「∞%」って辺りで話が噛み合ってないんですが…

ポイント還元率を論ずるのであれば、当然取引金額と値引き分のポイントを比較
しなくてはなりません
(勿論スレ画の14%の時も、2つ目広告の10%の時もですよ)

ですからポイント同士を比較しても無意味です
その無意味なものが「無限大にに近づけられる」? そりゃそうですね
でもそれは『ポイント還元率』ではありませんし、ヤフオクもそんな話はしてません

>ヤフオクは算数すらできない。
↑の人は最初からそこに突っ込まれてるんです
無題 Name 名無し 18/05/13(日)23:43:24 No.108829 del
>(まあ、流石に一人とは思ってはいませんけど)
ショボイ負け惜しみだこと♡
無題 Name 名無し 18/05/14(月)01:00:11 No.108832 del
>ショボイ負け惜しみだこと♡
ん? 何のこと?
誰に対して何を言ってるか理解できてる?
No.108827=No.108828なのは理解できてる?
無題 Name 名無し 18/05/14(月)01:10:18 No.108834 del
まあ中座した俺が悪いのか
3段落ちのオチが潰れちゃったぜ
無題 Name 名無し 18/05/14(月)15:37:57 No.108836 del
即落ちじゃないとふたばじゃ通じないよ
無題 Name 名無し 18/05/14(月)22:38:07 No.108841 del
>誰に対して何を言ってるか理解できてる?

一人とは思ってはいませんけど、なんて負け惜しみを言った君が言うと滑稽に見える。
無題 Name 名無し 18/05/15(火)00:20:23 No.108842 del
>(まあ、流石に一人とは思ってはいませんけど)
なにが『流石に』なんだろう
一人か否かになんの意味があるんだろう
わざわざ書く様なことなんだろうか
卑屈な人間の思考は解らないが
なんらかの予防線に見えるので
負け惜しみに一票
無題 Name 名無し 18/05/15(火)16:00:38 No.108848 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/15(火)16:03:35 No.108849 del
>最大って書いてるから
>最大の場合を見いだせば嘘は書いてない
具体的に説明してくれないかな
100円の品を109円で買い取ってもらえて100円の品を95円で買えたにしても
14円儲かったってだけで14%にはならないだろ
無題 Name 名無し 18/05/17(木)10:52:38 No.108872 del
マジで言ってる?
100円の14%の14円だろ。
無題 Name 名無し 18/05/17(木)13:08:46 No.108875 del
マジで言ってる?
100円ってなんだよ。
無題 Name 名無し 18/05/17(木)22:26:00 No.108878 del
>100円の14%の14円だろ。
100円相当の品を100円相当の品を交換したら14円儲かったって話だろ?
どう解釈したら100円の14%になるんだよ?
無題 Name 名無し 18/05/19(土)18:02:42 No.108894 del
>No.108828
これも屁理屈だ。
結局何も分かってない。
ポイント還元率ってのはその割合の対象となる基準量があった上での内包量だ。
その複数の基準となる量がそれぞれ外延量であったとしても、「異なる操作によって得られた異なる内包量」同士は整合性ある規則がなければ足し算できない。

そして、
>これが「∞%」って辺りで
というのは、「最大〜%」という記述と「基準量のとり方によっては獲得%が有限ではない」という状況が作れることから、ヤフオク側の記述が矛盾していると指摘しているのであって、「反例による反証」という論理の基礎が理解できていない。
無題 Name 名無し 18/05/19(土)18:06:34 No.108895 del
さらに繰り返しいえば、

「ヤフオクは内包量と外延量の区別がつかない。」

つまり、算数ができない。

内包量と外延量をごっちゃにした矛盾する理屈をこねくり回しているから、「最大〜%」という記述と「獲得ポイントの%が有限ではない」という矛盾をつかれる。
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:11:47 No.108898 del
>「獲得ポイントの%が有限ではない」という矛盾
(´_ゝ`)ふ〜ん…
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:17:02 No.108901 del
>(´_ゝ`)ふ〜ん…
(´<_`)ふっふ〜ん…
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:23:13 No.108904 del
ちょっと待った
それを続けるとWOWOWになっちまう
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:30:33 No.108905 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:31:43 No.108906 del
キャッチコピーなのだから商品表示上の嘘に当たらなければ何だって良いんじゃガハハハハ、

もともと100円でどっかで買ったブツがオクで100円で売れたとして(そうならないという根拠わない
手数料9%が入ってくるからなんと109円ゲット!!
そのうちの100円で100円の価値のものをオクで買うと
手数料が5%入ってくるから100円の価値のものと
さっきの9円と今度の手数料5円で資産価値はなんと114円やがな!!!
えらいこっちゃ…!!!!!11!1!1!
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:46:55 No.108907 del
もともと100円でどっかで買ったブツがオクで100円で売れたとして(そうならないという根拠わない
ポイントが9%が入ってくるからなんと109円(分の追加資産)ゲット!!
もともともっていた2万円で2万円の価値のものをオクで買うと(そんなことをしてはいけないという根拠わない)ポイントが5%(1000ポイント)入ってくるから2万円の価値のものとさっきの109円と今度のポイント1000Pで資産価値はなんと21109円やがな!!!
えらいこっちゃ…!!!!!11!1!1!

↑この場合、ポイント獲得数は1009P
買いの金額100円ベースだと1009%で14%を超えてる。
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:52:52 No.108909 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:53:53 No.108910 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/19(土)22:54:23 No.108911 del
>No.108907
どう書いてもNo.108906が嘘であるという根拠にはならないんじゃ…
無題 Name 名無し 18/05/19(土)23:39:21 No.108917 del
>No.108906が嘘であるという根拠にはならないんじゃ
獲得ポイントを手数料と書いたり、「は」を「わ」と書いたりの誤字を除けば、たしかに108906は特段間違ってないない。

しかし、ヤフオクの「最大14%もらえる」は間違っている。
無題 Name 名無し 18/05/19(土)23:52:29 No.108918 del
いやすまんヤフーマネーでというのが抜けてたわ;
ヤフーマネーという縛りがある限り実は有界なのであって「最大」14%というのも嘘とは言い切れないと言えるのでは…

どっかから2兆円で買ってきたブツをオクで2兆円で売ったら
ヤフーマネー2兆円+ヤフーポイント1800億円ゲット、
さらにヤフーマネー2兆円で2兆円のブツを買ったら
2兆円のブツ+前回のヤフーポイント1800億円+今回のヤフーポイント1000億円ゲットで
たちまち資産総額2兆2800億円で14%増、
なおかつヤフーマネー限定でこうだという話なのでこれ以上は_
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:02:28 No.108923 del
>しかし、ヤフオクの「最大14%もらえる」は間違っている。
それを具体的示すせって話をしてるのに何時を今更得意げにレスしてんだこの阿呆ってのが俺の感想
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:20:55 No.108927 del
いや、何度も具体的に示されてるじゃないの。
そもそも割合は内包量であって、9%+5%=14%と足し算は出来ない。
9%の基準量と5%の基準量が異なっているからだ。

その上で、「最大」14%にはならず、基準量のとり方によって14%をいくらでも超える割合を提示できる。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:21:17 No.108928 del
(再掲)
例1
(※1)対象取引 1000円:8%→80P
(※2)対象取引 20000円:1%→200P
合計208P
(※1)取引基準なら28%で9%どころか10%も軽く超えてる。

例2
(※1)対象取引 20000円:8%→1600P
(※2)対象取引 1000円:1%→10P
合計1610P
コッチは(※2)取引基準なら161%だ。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:23:15 No.108929 del
(スレ画の14%ならこっち)
具体例で考えればいいだろうが?
仮に「最大14%」とやらの基準量を「売り金額」にしたとしよう。

100円売って100円買ったんだったら、
100*9%+100*5%=14
で100円基準で14%分のポイントがついたことになる。

しかし、売りを100で買いを1000000にしたら
100*9%+1000000*5%=50009
で、売り金額の基準なら500%以上の倍率でポイントが付いている。

売り金額を基準にしても買い金額を基準にしても同様の状況が作れるからヤフオクは算数すらできない。
アルキメデスの原理(数学)が分かってないってやつだ。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:33:02 No.108931 del
>No.108927
>いや、何度も具体的に示されてるじゃないの。
>そもそも割合は内包量であって、9%+5%=14%と足し算は出来ない。
できている例が2つばかり上にあるお;;

>No.108929
>売りを100で買いを1000000にしたら
1000000ものヤフーマネーがどこから涌いて出た想定なんだお;;
やっぱヤオフク様は商品表示上嘘にならない範囲で
誠実なアピールに徹してるんじゃ…
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:43:25 No.108933 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:45:03 No.108935 del
>できている例が2つばかり上にあるお;;
出来てないじゃないか。
出来てるとするなら、その異なる内包量の足し算の結果の示す値は「何を基準にした割合」なんだ?

早く示せ。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:47:45 No.108936 del
>1000000ものヤフーマネーがどこから涌いて出た想定なんだお;;
このキャンペーン前にヤフーマネーに換金してた分ならそもそも倍率が違うでしょ。
もとから持っていた分なら、そもそもこのキャンペーンの表示とは無関係。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:49:30 No.108938 del
>No.108935
もともとの2兆円の資産価値、
それ以外の何に読めるんだお;;;

ていうか内包量の定義をどう弄っても
x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05)
を否定することはできん

それよか100000ものヤフーマネーがどこから涌いて出た想定で喋ってるのかはよ
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:51:01 No.108939 del
>それよか100000ものヤフーマネーがどこから涌いて出た想定で喋ってるのかはよ
キャンペーン前に換金してたのなら、もともと持ってるだろ?
それとも、このキャンペーンの前に持っていた資産は全て無効とか!

なんつー恐ろしい会社だ!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:54:14 No.108940 del
>x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05)
アホか?

x*0.09+y*0.05=0.09x+0.05y

なんだよ。

売りに使うヤフマネをx、買いに使うヤフマネをyとするなら、このキャンペーン前に大量のyを持ってる可能性があるじゃないか。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:57:37 No.108941 del
>No.108939
>キャンペーン前に換金してたのなら、もともと持ってるだろ?
スレ画に無い想定をいくら持ち出しても
No.108918を嘘だとする根拠にはならないお;;;

No.108918でとにかく最大14%となる例となっているんである
無題 Name 名無し 18/05/20(日)00:59:39 No.108942 del
>No.108940
>売りに使うヤフマネをx
売りに使うヤフマネとは何であるか
不明の身なのでぜんぜんわからん教えて;;;

なんか別の宇宙の話でもしているのではないか
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:00:43 No.108943 del
スレ画にない設定とは「アリエナイ設定」じゃない。
x≠yとなる条件はいくらでもある。
というかx=yやx>yになる条件のほうが特殊だろ。

しょーもないいいわけだな〜

要するにヤフオクは内包量と外延量の区別ができない。つまり、算数ができない。

加えて、実際に起こりうる状況も想定し得ない。
つまり、状況対応能力がない。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:03:50 No.108944 del
>No.108943
星の数ほどの勝手な想定に思いを馳せる前に、
手元にある有限の資産を「売って」
得たヤフーポイントで「買う」という通常のオペレーションを想定しようではなくて???

で、No.108918のどこが嘘なのかはよ;;;
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:03:50 No.108945 del
>売りに使うヤフマネとは何であるか
売りに使うヤフマネとは、売った商品と引き換えに入ってくるヤフマネのこと。

そもそも入ってくるヤフマネxと出ていくヤフマネyは別の量だからね〜

で?
異なる内包量を足し算したあとの

0.09x+0.05y

は何を基準量として「最大14%」になるんだ?
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:05:24 No.108946 del
>得たヤフーポイントで「買う」という通常のオペレーションを想定しようではなくて???

お前の貧相な想定の「通常」なんてどうでもいいんだよ!

こっちが想定した状況をこのスレ画の条件で排除できるのか?って聞いてるんだよ!!

馬鹿なのかよっ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:08:34 No.108947 del
>得たヤフーポイントで「買う」という通常のオペレーションを想定しようではなくて???

そもそも、そんな取引の条件に限定されるってどこに書いてあるんだよっっ!!
そんなものが「通常」とか言ってるのはお前の勝手だろっっ!!っと
国語も算数もわからないんだな!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:09:29 No.108948 del
>お前の貧相な想定の「通常」なんてどうでもいいんだよ!
イイネその主張もっと形式的に!
More formally!

とにかくNo.108918が嘘だとは言ってないね??
消費者庁から文句が来たら、ヤフーはNo.108918式の言い訳が許されるわけやがな

>こっちが想定した状況
そっちが想定した状況がどうでもよくはないという根拠はよ;;;
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:12:42 No.108949 del
>そっちが想定した状況がどうでもよくはないという根拠はよ;;;
明示的に排除される理屈が書かれていないじゃないか。
明らかに否定されていない矛盾しない想定なのに、何でお前は排除するんだ?
後付の「通常」とかおバカな論理か〜?
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:15:04 No.108950 del
大体、このキャンペーンが始まる前からヤフーマネーを持っている人間はいくらでもいるだろうから、売りが0で買いが100とか、売りが100で買いが0なんて状況はいくらでもあるだろうに。

その場合は、どちらか一方を基準量にしてしまえば、倍率は∞だぞ?
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:16:59 No.108951 del
>No.108948
そっちこそ、このキャンペーンが始まる前から持っていたヤフマネが無効になるという根拠をハヨ!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:23:17 No.108952 del
>No.108949
イイネ!したのに排除したとNo.108949は言う…

ヤフーマネーを全く持たなかった人が手元の資産を売って
最大14%の利益を得られるというスレ画の立志伝が有り得ない根拠はよ;;;

ヤフーマネーを100000も持っているからしたら14%を超える利益を得られる!
といくら主張したところで、ヤフーが消費者庁に言い訳できないという根拠にはならないんじゃ…

つまりスレ画から嘘ではない範囲のストーリーを一つひねり出せれば勝ちだった…!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:26:04 No.108953 del
>つまりスレ画から嘘ではない範囲のストーリーを一つひねり出せれば勝ちだった…!
アホだ〜〜〜!
全称と特称の区別がつかないアホ。

「とある〜」で成立しても、「(想定しうる)全て」で正しくなければ「間違い」なんだよ!!

こんなチンケな間違いで行政が動くかどうかなんてのは関係なく、間違いは間違いなんだよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:30:36 No.108954 del
>ヤフーマネーを100000も持っているからしたら14%を超える利益を得られる!

利益を得られる?
馬鹿じゃないのか?

獲得ポイント割合の14%を超えるって言ってるんだよ!

お前の繰り返すチンケな「通常のオペレーション」とやらで想定した特殊な状況で、売りxの14%という状況が「∃」場合で成立しても、このキャンペーン中に起こりうる、あらゆる状況の取引「∀」で正しくなければ「間違い」なんだよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:32:53 No.108955 del
>No.108953
YesYes、キャッチコピーにも∀や∃を明記した方が良いね!
気持ちはワカル
あらゆる表現の厳密さを求める人は皆同士と言える
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:32:57 No.108956 del
>No.108952
>つまりスレ画から嘘ではない範囲のストーリーを一つひねり出せれば勝ちだった…!
かなり危険な状態だな。
述語論理が理解できない症状が出ている。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:34:14 No.108957 del
>YesYes、キャッチコピーにも∀や∃を明記した方が良いね
で?
キャンペーン前に持っていたヤフマネを想定しないのが「通常」だとする根拠は?
ハヨハヨ
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:38:08 No.108958 del
結論
・ヤフオクは算数ができない

・ヤフオク擁護派は算数も論理もできない。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:42:10 No.108960 del
>No.108956
スレ画では対象者の全体集合が規定されていないのだから
もともと量化演算子が出てくるような厳格な演繹に耐えないんじゃ…
また消費者庁を納得させてヤフーが存続するのだとしたら、
一概にヤフーが算数もできない会社と侮ることはできん

>No.108957
そちらこそNo.108918が嘘だとか算数として間違っているという根拠をお先にどうぞどうぞ
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:46:49 No.108962 del
>もともと量化演算子が出てくるような厳格な演繹に耐えないんじゃ…
そんなイイワケはどうでもいいんだよ!!
そもそも先に量化して条件を限定してるのはお前だろ!!

お前が量化していないっていうんなら、さっさと

>キャンペーン前に持っていたヤフマネを想定しないのが「通常」だとする根拠は?

これに答えろよ!!

そもそも量化子が省略されている文は「全称閉文」なんだよ。
しょうもない言い訳すんな!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:48:47 No.108963 del
>そちらこそNo.108918が嘘だとか算数として間違っているという根拠をお先にどうぞどうぞ
もう散々書いてるだろうが?
それが読めないんだったら国語もできないな。

「内包量は単純な足し算が成立しない」

これは算数の範囲。
「内包量」という固有名詞が小学校で明示的に扱われなくても、この比の性質は小学校の算数でみっちり教えられる。

ヤフオクは算数ができない!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:51:43 No.108964 del
>スレ画では対象者の全体集合が規定されていないのだから
じゃ、文言で書かれていない勝手な条件で、ヤフオク側は「適用範囲外・適用範囲内」とかを勝手に振り分けすんのか?

そもそも、このキャンペーンの前に”すでに持っていた”ヤフマネをこのキャンペーンの取引に適用させてはいけないという根拠はどこにあるんだって聞いてるんだよ!!

早く書けよ。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:55:05 No.108965 del
>スレ画では対象者の全体集合が規定されていないのだから
対象者の取りうる取引行動の全体を考慮せずに何で規則が規定できるんだよ!
馬鹿かよ。

対象者の全体集合が規定されていない?
イイワケにすらならんわ!

早く、キャンペーン前に持っていたヤフマネを使った取引が無効になるという根拠を示せよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)01:59:38 No.108966 del
・ある取引状況で獲得ポイントは(売りで得たマネーxの)14%と解釈できる
・別の取引状況で、獲得ポイントは100%にも1000%にもなる

どちらの想定も充分に起こりうる顧客の状態であるなら、排除できない訳だ。
さて、14と100ではどっちが大きい?

まさか大小関係がわからない?

お〜〜〜!!
ヤフオクは順序構造が理解できない!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:11:24 No.108967 del
>No.108962
>そんなイイワケはどうでもいいんだよ!!
デター! More Formally!!

>そもそも先に量化して条件を限定してるのはお前だろ!!
左様、もとより嘘でないストーリーが一つあれば消費者庁を納得させて
ヤフーは存続してだれも損はしないので無問題、という主張なのですよ

↓ゆえに引き続く疑問には答える義務があるか疑問符
>お前が量化していないっていうんなら(No.108962)(ry

>そもそも量化子が省略されている文は「全称閉文」なんだよ。
>しょうもない言い訳すんな!
いやそれはさすがに国語の解釈が多大に絡む問題かと、、、
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:11:55 No.108968 del
No.108963
>>そちらこそNo.108918が嘘だとか算数として間違っているという根拠をお先にどうぞどうぞ
>もう散々書いてるだろうが?
不明な身なのでNo.108918に出てきたストーリーの内容に対する算数的否定根拠が書かれているのは
どのレス番か具体的にお示しいただきたく…

>「内包量は単純な足し算が成立しない」
No.108918の足し算に出てくる内包量とは一体…
> x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05) (No.108938)
はトートロジーなんじゃ…なんで内包量の定義依存で否定されることになるのかわからん…

>No.108940
漏れが「x*0.09+y*0.05=0.09x+0.05y」だと書いたのはどのレスでしたっけ;;;;具体的に
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:13:35 No.108969 del
>No.108965
>対象者の取りうる取引行動の全体を考慮せずに何で規則が規定できるんだよ!
左様、もとより嘘でないストーリーが一つあれば消費者庁を納得させて
ヤフーは存続してだれも損はしないので無問題、という主張なのですよ

>早く、キャンペーン前に持っていたヤフマネを使った取引が無効になるという根拠を示せよ!!
漏れが「キャンペーン前に持っていたヤフマネを使った取引が無効になる」と書いたのはどのレスでしたっけ;;;;;具体的に
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:16:03 No.108970 del
>左様、もとより嘘でないストーリーが一つあれば
嘘ではないストーリーが一つだけで、他の想定で全部ウソなら、それは嘘なんだよ!!

全称と特称が分かっていない馬鹿!

消費者庁なんて出る幕もなく、間違いは間違い!

何度ゴネてもムダ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:21:11 No.108971 del
>漏れが「キャンペーン前に持っていたヤフマネを使った取引が無効になる」と書いたのはどのレスでしたっけ;;;;;具体的に

キャンペーン前に持っていたヤフマネyを使った取引を許す場合

0.09x+0.05y

ではx<yの状況もありうるし、そもそもxやyが0になる状況もありうる。
その状況下でxを割合の基準量として0.09x+0.05yを量れば、その倍率はかるく14%を超える例はいくらでもでてくる。

それでも14%が「最大」なんだとオマエさんが言い張るなら、そして、おまえさんの言う「売りで得たヤフマネの範囲で買いを行う」という状況が「最大」だとするなら、大小関係が理解できない馬鹿か、キャンペーン前に持っていたヤフマネを使った取引を排除するしかない。

どっちなんだ??
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:30:51 No.108972 del
>>No.108940
>漏れが「x*0.09+y*0.05=0.09x+0.05y」だと書いたのはどのレスでしたっけ;;;;具体的に

底抜けのアホだ!!
内包量と外延量の区別もつかないのにヤフオク擁護をしているとは!!

> x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05)
売りと買いのヤフマネは同じじゃないことのほうが普通だろ?
なんでおんなじxなんだよ!!

> 「x*0.09+y*0.05=0.09x+0.05y」
こっちがこちらが書いたもんだ、こっちが正しいんだよ!!
割合の基準量が異なるからxとyは別々に残るんだよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:31:19 No.108973 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:34:26 No.108974 del
>…なんで内包量の定義依存で否定されることになるのかわからん…

だから、何度も言ってるだろ?
お前はなんでyがもともと持っていたヤフマネである条件を排除してるんだ?って聞いてるんだよ!!

yがキャンペーン前から持っていたヤフマネならキャンペーン中に売り取引で得たヤフマネxとはx=yが必ずしも成立しないだろ!!

なんで、キャンペーン前から持っていたヤフマネを排除していないと言いながら、x=yの条件に限定してるんだよ!!

キャンペーン前から持っていたヤフマネyを認めるなら、決してx=yという条件に限定されないだろっていってんだよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:37:16 No.108975 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:38:30 No.108976 del
>> x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05) (No.108938)
>はトートロジーなんじゃ…なんで内包量の定義依存で否定されることになるのかわからん…

これが正しいっていうんなら、オマエさんは買いの取引で使うヤフマネとして、キャンペーン前から持っていたヤフマネを考慮することを排除してるってことだろ?

キャンペーン前から持っているヤフマネyは売り取引で得るヤフマネxと異なることのほうが普通なのに、なんでx=yにして

>x * 0.09 + x * 0.05 = x * (0.09 + 0.05)

と立式してるんだよと聞いてるんだよ!!
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:45:40 No.108977 del
消費者庁なんて出る幕もなく、間違いは間違いだ!

言い訳で全称と特称を取り違えるは、大小関係と矛盾しない論理を構築できないは、顧客が取りうる行動を勝手に限定して「勝手な解釈の特殊な取引」を「通常のオペレーション」と主張して、それが「最大獲得ポイント」を与えると言い張る馬鹿。

それが「最大」っつーんだったら、他の想定しうるどんな状況でもその獲得割合を超えてはいけない。
それが「最大」という意味だろうが。

くだらん言い訳しかしない馬鹿。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)02:48:52 No.108978 del
ヤフオクもこんな馬鹿に擁護されると傷口が開くばかりだろう。
厳密にいえば間違いだが、「とるに足らんチンケな間違い」なんだから、くだらん擁護で「間違いではない!」とゴネ続ければ、余計に長い間ヤフオクの間違いが披露されるだけ。

間違いは間違いなんだよ!!

認めりゃそれで終わりだ。
無題 Name 名無し 18/05/20(日)22:24:51 No.108982 del
馬鹿と知ったかの罵り合いw
無題 Name 名無し 18/05/21(月)06:54:00 No.108990 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/21(月)06:54:36 No.108991 del
ていうか
スレ画のページがヤフーマネーのご新規さん勧誘ページの一部だったり、
そもそもヤフーマネーというやつが原初の始まりから
スレ画のキャンペーンを張っているんだったとしたら?
スレ画の一事をもってヤフーを算数もできない会社と断じるのは
論理の飛躍なのでは…
無題 Name 名無し 18/05/21(月)07:26:50 No.108992 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 18/05/21(月)07:30:39 No.108993 del
特にご新規さん勧誘目的なら、
(1) 全体集合はご新規さん
(2) ヤフーマネーの手持ち0円の前提から話が始まる
(3) 非ヤフーマネーの手持ち資産の初期値をxとし、
(4) ヤオフクの取引自体が商品価値が保存する想定で、
  手持ち資産を売って得たヤフーマネーをyとしたとき
  x=yとみなすことができる
(5) 売って買うオペレーションの結果、もともとの非ヤフーマネー資産に対する
  最大利益14%を得るには手持ちのヤフーマネーは0に戻るからこれは無限に反復しても
  売って買うというオペレーション1回あたりの利益は毎回最大14%、

ということができうる、

とにかくスレ画は「売って」「買う」場合しか書いていないと解釈できるから、
手元に残したヤフーマネーで「買う」オペレーションから始める場合の利益は別腹と看做しえる、
無題 Name 名無し 18/05/21(月)08:02:23 No.108994 del
ていうかそもそも「売って」「買う」を無限に反復する想定なのかもスレ画からはわからん…

> としあきさんは最大14%のTポイントがもらえる対象です!
> *まず*売ってお得 合計9%
> *さらに*買ってお得 合計5%
というのを矛盾が生じないように好意的に解釈してやったら、
「売って」「買う」を1回やったら14%ポイントがつくけど
2回目以降はポイントは付きませんよ、という結論だったりして…

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-