軍@ふたば
[ホーム]

[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)


画像ファイル名:1557997951397.png-(257085 B)サムネ表示
257085 B新艦対空誘導弾開発(その2)を三菱電機と契約 Name 名無し 19/05/16(木)18:12:31 IP:2400:4050.*(ipv6) No.1275560 del + 6月17日頃消えます
 防衛装備庁は先頃、対艦ミサイル装備の航空機に対処するため長射程化を図って国内開発している護衛艦搭載向けの「新艦対空誘導弾」(その2)を三菱電機と100億4400万円で契約した。これは2017年度予算による約88億円の「新艦対空誘導弾」(その1)契約に続く第2次契約で、開発総額は224億円とされる。開発計画は2017年度から2023年度まで試作、2017年度から2024年度まで試験の計画となっている。

 新空対艦誘導弾は海上自衛隊の護衛艦に搭載するもので、陸上自衛隊が装備している03式地対空誘導弾(改)と共通のミサイルを使用して、動揺の大きな艦上からの発射や、長射程化のための中間誘導などが技術開発目標となっている。海自の護衛艦は現在、米国から導入したESSM艦対空ミサイルを装備しているが、防衛省ではより遠方から敵航空機に対処できる能力を持つ長射程の艦対空ミサイルを国産開発することにした。
削除された記事が2件あります.見る
無題 Name 名無し 19/05/16(木)18:12:56 IP:2400:4050.*(ipv6) No.1275561 del +
周辺諸国で長射程の空対艦ミサイルの装備化が進展している情勢に対処するもので、航空機のほか、対艦ミサイルそのものの迎撃破壊も行う構想で開発を進めている。装備化により護衛艦の防空能力の強化、海上優勢の獲得を図る。

※画像=新艦対空誘導弾の構想図(提供:防衛省)
http://www.jwing.net/news/12921
無題 Name 名無し 19/05/16(木)23:19:53 IP:2400:4053.*(ipv6) No.1275586 del +
アスター30みたいに高高度高速時に舵が効くサイドスラスターあるわけでもないし
射程が伸びれば中間誘導ほしいけど今からDDに03式みたいなかまぼこ足す金があるかは微妙だし
FFMにつけるのかもしれないけど探知距離200km以下とかでは艦隊防空は無理そうな…
無題 Name 名無し 19/05/16(木)23:24:10 IP:124.142.*(home.ne.jp) No.1275587 del +
FFMに艦隊防空させるつもりは鼻から無いでしょ
無題 Name 名無し 19/05/16(木)23:35:44 IP:2400:2652.*(ipv6) No.1275589 del そうだねx1
スパローとかと同じくSM-6とかがくっそ高いんだろうな
無題 Name 名無し 19/05/17(金)00:44:38 IP:106.73.*(enabler.ne.jp) No.1275591 del そうだねx3
>No.1275586
サイドスラスタって、操舵方式としては極めて微妙だからなぁ
スラスタ機構自体、重量と容積を食うし、液体燃料を使うから整備性も悪い

SM-3のように、空気のほぼ存在しない宇宙空間まで進出するようなミサイルなら、確かにサイドスラスタは有効だろう
しかしSM-6や新艦対空のように、空力制御が可能な高度で運用するミサイルなら、サイドスラスタは却って効率が悪い

やはり、操舵翼とTVCによる複合制御の方が都合がいいと思うぞ
TVCとサイドスラスタを比較すると、前者の方が旋回効率が高く、より高精度な誘導が可能なので
無題 Name 名無し 19/05/17(金)01:23:58 IP:113.42.*(ucom.ne.jp) No.1275596 del そうだねx1
    1558023838578.jpg-(346423 B) サムネ表示
346423 B
>FFMにつけるのかもしれないけど探知距離200km以下とかでは艦隊防空は無理そうな…
噂じゃ新艦対空誘導弾は射程がSM-6並になるとも聞く
もしそうなら誘導に関しては最初から個艦では性能を最大限発揮するのを諦めて
CECの導入を前提とした運用を考えてるのかもしれない
無題 Name 名無し 19/05/17(金)01:30:24 IP:2400:2410.*(ipv6) No.1275597 del +
この延伸SAMを陸自が逆輸入して長SAMとして導入とかそういう流れでしょうか
無題 Name 名無し 19/05/17(金)07:23:49 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.1275603 del +
艦隊防空考えてないならFFMにSM2ERみたいなブースター付きSAM積むのは過剰だよな
CECがあるからと自分一人ではまともに取り扱えず、VLSの容量も限られるのに、個艦防空を削ってこれ積むなんて謎の運用になるし
そういうのはでかい船の仕事でしょ
無題 Name 名無し 19/05/18(土)00:55:27 IP:106.73.*(enabler.ne.jp) No.1275670 del そうだねx1
    1558108527469.jpg-(165199 B) サムネ表示
165199 B
上の方で、艦隊防空を考えてないだのとトンチンカンな妄言を書き散らしてるバカがいるけど、

昨年、防衛装備庁が三菱電機と「FFM用情報処理装置OYQ-1」という契約を結んでいるのだが、
こいつには普通に艦隊防空機能が盛り込まれてるんだよなぁ

世界の艦船の記事では、OYQ-1を「日本版CEC」と呼称する向きもあるけど、
FFMは初めから単独行動のみならず、艦隊行動を前提に設計されている事は明らか
無題 Name 名無し 19/05/18(土)01:48:31 IP:180.42.*(george24.com) No.1275672 del そうだねx2
>サイドスラスタって、操舵方式としては極めて微妙だからなぁ
サイドスラスタは空気が存在しない宇宙空間だけではなく
高速目標に正面から直撃させるような場合にも有効だよ
今後は極超音速飛翔体にも対応していく必要があるからサイドスラスタの重要性は増していくはず
無題 Name 名無し 19/05/18(土)03:16:54 IP:2404:7a80.*(ipv6) No.1275678 del +
    1558117014346.jpg-(29320 B) サムネ表示
29320 B
中SAMが500㎏台、これにブースターをくっつける形で恐らくはSM-2MR(700kg)と同等以上ってとこかと
比較的に弾頭重量が軽いとも聞くけど・・もっと飛ぶのかな?
SM-6はSM-3同様にSM-2ERブロック4の流れを汲む6.6m・1500kg級の化け物だし、米製CECの普及のハードルも考えるとコレジャナーイ感
さりとて結局は短SAMの域を出ないESSMでは…
無題 Name 名無し 19/05/18(土)06:45:34 IP:223.217.*(plala.or.jp) No.1275682 del +
アスター30は450kg、9M96は600kgで射程120km、射高30kmとか喧伝してますけど
03式って460kgや560kgも弾体重量あるのに50km程度しか飛ばないんですか
無題 Name 名無し 19/05/18(土)12:50:20 IP:2404:7a80.*(ipv6) No.1275697 del +
別に根拠はないけど最大射程(飛距離)と有効射程の差とかじゃないのかな?
あと、よく見る03式のスペックも50km「以上」としかしてないし(ホークの数字そのまま)
無題 Name 名無し 19/05/18(土)20:21:20 IP:126.194.*(bbtec.net) No.1275728 del +
アスターの有効射程はずっと気になってた
どっかに乗ってないかな
無題 Name 名無し 19/05/18(土)21:32:39 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.1275733 del +
アスターは二段式でツィオルコフスキーの公式から単段式の中SAMより射程が長くなるのは当たり前
9M96はPAC-3のように直撃志向で弾頭が小型なので射程は伸びる
無題 Name 名無し 19/05/19(日)01:31:09 IP:106.73.*(enabler.ne.jp) No.1275754 del +
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 19/05/19(日)01:34:47 IP:106.73.*(enabler.ne.jp) No.1275755 del +
二段式は羨ましいよなぁ
本邦の場合、切り離された一段目がどこの市街地に落下するか分からないから、ちょっと採用しづらい

例えばSM-3は三段式ミサイルだけど、これを運用するためのイージスアショアの設置場所については、今も物議を醸してる
候補地である新屋演習場とむつみ演習場は、どちらも過疎地であり、SM-3を日本海の方向に撃ったとしても、コンポーネントは海か山にしか落下しないような場所だが、それでも政治問題化してしまっているわな

同じようなことが、この新SAMにも起こらないとも限らん
特にこの手の作戦級SAMの場合、縦深を確保するために内陸部に配置することが多いから尚更
無題 Name 名無し 19/05/21(火)04:17:34 IP:2400:4051.*(ipv6) No.1275837 del +
>>No.1275670
しかし謎の多い計画でもあるな
長SAMの射程がSM-6級の370kmとしたら

FCS-3のひゅうが型ですら探知距離が200km
FSC-3Aのあきづき型で300km
とか
OPY-2のFFMがどこまで出るか…200km以下?

ただし、大型の爆撃機やAEW機はもっと遠方から探知できるともされるから、AEW機をSM-6級の370kmで迎撃できればそれでよいとの判断か?
この辺り詳しいデータは出てこないからな

それとも、FFM、DD等船の規模によって長SAMの対処できる目標の距離が変わることを許容するってことか?
無題 Name 名無し 19/05/21(火)04:23:39 IP:2400:4051.*(ipv6) No.1275838 del +
それとFFMのVLS16セルでどうするんだか…
VLA×8、長SAM×8、SeaRam×11程度で妥協?

OPY-2がCバンドオンリーとの可能性大らしいけど、長SAMの1段目をクウォード化できれば、
VLA×8、長SAM×4、中SAM×16、SeaRam×11
で柔軟性が出るけど

32セルのDDにバックフィットするにしても、
VLA×16、長SAM×8、ESSM×32くらいで、やや中途半端

もともとFCS-3系で探知用のCバンドとアクティブホーミングのXRIM-4で対処予定が、急遽ESSM採用で誘導用のxバンド追加だけど、DD系はCバンドXバンド併用のマルチバンドレーダーを極めるのか、FFMのようにCバンドだけにするのか

Cバンドオンリーなら長SAM1段目をクウォード化した中SAMは必須じゃないだろうか?
無題 Name 名無し 19/05/21(火)12:04:20 IP:126.211.*(openmobile.ne.jp) No.1275848 del +
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 19/05/21(火)12:16:39 IP:126.211.*(openmobile.ne.jp) No.1275849 del +
OPY-2は記事によってXバンドだったりCバンドだったり両方積んでたりよくわからんな
無題 Name 名無し 19/05/21(火)12:41:44 IP:1.72.*(spmode.ne.jp) No.1275852 del +
射程SM6並って観測が間違いなんでは
シーカーはARHって点は共通だろうけど向こうは1.5tの超重量級ミサイルなわけで
それに遠方の爆撃機や弾道ミサイル落とすならともかくSSMにこれ必要かね
無題 Name 名無し 19/05/21(火)13:34:30 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.1275854 del +
対処しなければいけない数を考えるとなるべく遠くから始めないと飽和攻撃に押し潰されるので射程は幾ら有っても足りない
無題 Name 名無し 19/05/21(火)14:24:33 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.1275857 del +
ブースターだけで高高度まで上げて切り離し、弾道飛行
長射程モードならすぐに本体エンジン点火して空気の薄いところで燃料有効利用
高機動モードならすぐには点火せず目標付近まで点火を待ち、高機動飛行で必殺攻撃も可能なわけか
無題 Name 名無し 19/05/21(火)17:47:07 IP:122.103.*(vectant.ne.jp) No.1275870 del そうだねx1
射程いくらあったところでミサイルが高度とってくれないと見えませんし
AWACSの庇護を受けるにしてもそれ割と下っ端ポジのFFMでもやらないとだめ?という疑問が
無題 Name 名無し 19/05/21(火)18:36:47 IP:124.142.*(home.ne.jp) No.1275879 del そうだねx1
個艦防空の域内じゃないの
無題 Name 名無し 19/05/21(火)21:01:07 IP:2404:7a80.*(ipv6) No.1275890 del +
突発的な近距離での対艦ミサイル迎撃においてはESSMよりもRAMの方が有効ってのが海自の認識らしいので(それがRAMの存在意義でもあるので当然と言えば当然だが)
シースキマー等への対処はRAMメインでSAM類はCEC構築や交戦距離拡大へのニーズで射程に振る?
無題 Name 名無し 19/05/21(火)23:02:42 IP:121.115.*(plala.or.jp) No.1275899 del そうだねx2
いいと思うけどね、長射程SAM
FFMクラスじゃどうせその長射程もフルに活かせないだろうし、お値段も張るだろうから一隻にせいぜい1〜2発しかもらえないかもしれないけど
敵からすれば、ASM搭載攻撃機で安全な距離から余裕持って攻撃できるはずのFFMクラスの艦艇が
発射母機を落とせるかもしれない長SAM持ってるというのはかなり嫌だろうし
それで及び腰になって遠くからASM撃ってくれれば、それだけFFMが生き残れる可能性も上がるんだから
無題 Name 名無し 19/05/21(火)23:05:56 IP:126.163.*(bbtec.net) No.1275900 del +
>射程いくらあったところでミサイルが高度とってくれないと見えませんし
スレ画を見る限り高高度を飛ぶ爆撃機本体を狙ってるしミサイルもP-900みたいにリーダー機が高度をとって索敵したりするから長射程が無駄ってことは無いんじゃないかと
無題 Name 名無し 19/05/21(火)23:28:16 IP:59.157.*(dti.ne.jp) No.1275901 del +
    1558448896889.jpg-(158022 B) サムネ表示
158022 B
本文無し
無題 Name 名無し 19/05/22(水)16:23:44 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.1275932 del +
380kmあると高度1万mの水平線に手が届くようになる
それが出来れば航空機に一方的に観測だの攻撃だのされなくなる
2発か4発位FFMに積んでも良いんじゃないかな
無題 Name 名無し 19/05/22(水)18:19:04 IP:1.75.*(spmode.ne.jp) No.1275939 del +
FFMにターターシステム並みの探知能力があればな
無題 Name 名無し 19/05/22(水)19:18:23 IP:203.138.*(nttpc.ne.jp) No.1275948 del +
個艦の探知能力だけで考えるのは古い

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-